这篇分享的是我最近学到的两个经济学概念：垄断者的谎言和非垄断者的谎言。一直以来，我觉得一个社会里，只有完全竞争市场是最理想、最完美的状态，因为消费者在完全竞争市场里是最获益的一方：竞争的企业多，商品价格实惠，消费者可以买到价美物廉的东西。可学习这两个经济学知识之后，颠覆了我对完全竞争市场的认知，完全竞争不一定是好事，而垄断也不一定是坏事。
1、垄断者的谎言。
垄断者的谎言是垄断者为了自我保护而撒谎。他们知道炫耀垄断会招致检查、审核，甚至遭受打击，所以为了继续不受干扰地获得垄断利润，他们会想方设法来隐瞒垄断这个事实，通常的方法是夸大（并不存在的）竞争。
比如，Google就是垄断者的谎言这个概念的最佳诠释者。可想而知，对外，谷歌当然不会宣称自己是垄断企业。但它到底是不是垄断企业？这取决于：它垄断了什么？
我们一起来分析一下。谷歌以做搜索引擎起家。到2014年5月，它占有了68%的市场。它最强劲的对手，微软和雅虎，分别占有大约19%和10%。
假设谷歌刚开始是一家广告公司，美国搜索引擎广告市场的规模是每年170亿美元，网络广告是每年370亿美元，整个美国广告市场是1500亿美元，而全球达到了4 950亿美元。所以即使谷歌完全垄断了美国搜索引擎广告市场，也只占全球的3.4%。
占比个位数，从这个角度来说，谷歌只是这场竞技赛中一名不起眼的小卒。
假设把谷歌定位为多元科技公司又会怎么样呢？这个假定很合理，因为除了搜索引擎，谷歌还做其他十几款不同的软件产品，比如自动驾驶汽车、安卓手机、可穿戴装置。但谷歌95%的收益仍来自搜索引擎广告；其他产品的收益在2012年只达到了23.5亿美元，而且针对科技消费者的产品的收益只占了其中一小部分。全球科技类消费品市场的规模达到了9 640亿美元，谷歌只占了不到0.24%——与垄断简直相差了十万八千里。
谷歌把自己定位成一家科技公司，可以躲开注意力，省去许多麻烦。
2、非垄断者的谎言。
非垄断者的谎言与垄断者相反，他们不会夸大竞争对立，而是会说：“我们结成了自己的联盟。”他们通常倾向于对市场竞争轻描淡写，最致命的错误是将市场描述得太狭小，好像你可以理所当然地驾驭它一样。
比如你想在一条街道开一家西餐厅（那条街没有一家西餐厅），你可能会这样想，这条街没有一家西餐厅，我们拥有整个市场。
可如果现实是本地餐厅市场占主导，怎么办？如果附近几条街的餐厅都是市场的一部分，又怎么办？
这些问题都很尖锐，但是更大的问题是你内心根本就不想问自己这些问题。当你听到大多数新开的餐厅在一两年内就关门了，你的本能会告诉你——你的餐厅肯定不会这样。你会设法向人们证明你是个例外，而不是认真思考是否真是这样。
非垄断者通过把他们的市场定义成各种更小市场的交集来夸大自己的独特性。
相反，垄断者通过把他们的市场描述成若干大市场的并集来伪装他们的垄断性。
谷歌董事长埃里克·施密特在2011年的美国国会听证会上做出这样的陈述：
我们面对一个极其严酷的竞争格局，消费者有大量的选择去获取信息。
将这个公关说法转成更直白的陈述是：
谷歌只是大池塘里的一条小鱼，我们可能随时被人吞下肚去，我们不是政府正在寻找的垄断企业。
3、竞争企业的问题远不只利润问题。
想象一下，如果你正在经营一家餐厅，而你的餐厅与数十个竞争者相比并没有什么特色，你就不得不费尽心力将餐厅维持下去。如果你给消费者提供价格实惠的食物，自己获利很少，你就只能给员工发最低工资。而且你不得不减少不必要的开销，甚至降低工作效率：这就是在小饭馆常见到的一个老板即当收纳又当传菜员又当送快餐等等。
即使高档餐厅也好不到哪里去，像米其林这样的星级评分系统为激烈的竞争推波助澜，主厨们都快要被逼疯了。法国大厨贝尔纳·卢瓦索是米其林三星得主，他曾这样说：“如果失掉一颗星，我就会去自杀。”卢瓦索虽然一直保持着他的等级，但2003年他还是自杀了，因为一家法国餐饮指南调低了其餐厅等级。
竞争生态系统把人变得冷酷无情，甚至剥夺了人的生命。
但谷歌那样的垄断企业则与众不同，因为不用担心和别的企业竞争，它有更大的自主权去关心自己的员工、产品和在更广阔世界里的影响力。在商界，钱就是一切，或至少是非常重要的。垄断者除了想着赚钱外还有余力想其他事情，而非垄断者就不行。在完全竞争中，企业着眼于短期利益，不可能对未来进行长期规划。
所以，要想将企业从每日的生存竞赛中解脱出来，唯一的方法就是：像谷歌那样，获取垄断利润。
垄断者的谎言与非垄断者的谎言的区别我们还可以通过一句老话来理解：有本事的人总是各种谦逊，没本事的人总是各种夸大。
我是金真武，我的目标是每天日更，分享有价值的理念和观点，同时也写写小诗。喜欢您就点个赞，点赞是最好的支持，关注是最大的鼓励，您的点赞和关注会帮我一直写下去。我会坚持，谢谢您的阅读。