年后朋友聚会，有人讲了这么一件事：我们当地某四大国有银行的一名副行长，志得意满之际突然做出180度改变，说干金融不是他的梦想，决定参加国家公务员考试。于是辞掉公职，专心致志回家备考去了。
饭桌上话风瞬间转变：好端端的985高材生，高薪高职，是多少人穷尽一生也无法达到的罗马地啊！他这么果断，他爸妈同意吗？他老婆是怎么想的？如果两三年考不上，儿子会怎么看他？这个人的脑子怕不是坏掉了吧！
接着有人提起一则旧闻。二十年前，县电影院的一名放映员离家出走，大半年时间活不见人死不见尸。老妈哭瞎了眼，老婆得了抑郁症，十岁的女儿头发掉得绑不住小辫子。苦寻半年，家人和警方都快要放弃了，他寄回来一封信，寥寥几个字断了所有人的念想：混好了再回去，不要找我。
这两个人一个追寻梦想，另一个抛妻弃子，一个做事轻率，一个叫作不靠谱。吊诡的是，他们的所作所为，跟九十年前《月亮和六便士》里故事开始的情节几乎一模一样。
月亮高悬夜空，象征人的理想；六便士是当时英国最不值钱的硬币，比作庸常的现实。理想和现实总是相互矛盾，谁不曾对撑不起理想的工作心生厌倦，谁不曾对鸡飞狗跳的日子感到迷茫。
怎么能平衡好理想和现实的关系，可能是很多人挣扎一生都解决不了的问题，《月亮和六便士》的主人公可以称的上是芸芸众生中的特例。
斯特里克兰德是一名股票交易所的经纪人，相貌平平，业务一般，讲话做事略显无趣。他有能干的老婆和懂事的儿女，他一直辛苦赚钱养家，是扔进人堆里就再也找不出来的那一个。
就这么一个普通人，有一天留下一张“晚饭准备好了”的纸条，突然离开了家，离开了生活了17年的妻子和他们的孩子。为了学画他只身去了巴黎。那一年他40岁，住在全巴黎最破旧的旅馆里，身上只有100块钱。
五年过去了，斯特里克兰德贫病交加，躺在巴黎的小阁楼里奄奄一息，若不是好心的朋友搭救，他真的就一命呜呼了。后来，他沦落街头成了码头工人。
又过了几年，他把自己流放到太平洋的一个小岛上，跟一个土著女人同居。这个时期，他创作出一幅又一幅震惊后世的杰作。几年后，斯特里克兰德患麻风病双目失明，临死之前叫人把最珍爱的一幅巅峰之作付之一炬。
斯特里克兰德是普通人追梦成功的典型，他用十几年时间，跨过城市，跨过文明，跨过太平洋，终于踏上了人生的快车道，活成了自己想要的样子。
莎士比亚说，一千个观众眼里有一千个哈姆雷特。读《月亮和六便士》，相信每个人对斯特里克兰德都有不一样的解读。
有人在斯特里克兰德身上读懂了坚持。他不确定坚持下去会取得怎样的成绩，但对理想的坚持让所有人都汗颜。在接二连三的失败面前，他仍不放弃，“必须画画，就像溺水的人必须挣扎。”
斯特里克兰德走火入魔了，只有用画笔把脑子里的景象描绘出来才能获得内心的宁静。在他那里，吃穿住行都不值得讨论，他的唯一的痛苦来自于创作。“坚持”派说，斯特里克兰德是为艺术而生的。
有人在斯特里克兰德身上读到了伟大。一个人轻言微的普通人，为了遵循自己的内心，宁愿舍弃财富和亲情，甚至生命去追随内心的召唤。这与其说是主动的选择，倒不如说是愉快的接受。
别人同情他穷困潦倒，他拿起画笔时，却觉得自己是一个君王。世人对成功的定义千差万别，但只有一种成功被大家公认，那就是以自己喜欢的方式过一生。斯特里克兰德成功了。“伟大”派说，斯特里克兰德是艺术的化身。
也有人在斯特里克兰德身上看到了自私。朋友问他：“难道你不爱你的孩子们吗”，他说：“我对他们没有特殊感情”，朋友再问：“难道你连爱情都不需要吗”，他说：“爱情只会干扰我画画”。
他的眼里只有自己，没有别人，他不屑和社会发生任何关系。
斯特里克兰德坦言：我不需要爱情。我没有时间搞恋爱。这是人性的弱点。我是个男人，有时候我需要一个女性，但是一旦我的情欲得到了满足，我就准备做别的事了。女人是我享乐的工具，我对她们提出什么事业的助手、生活的伴侣这些要求非常讨厌。
多么恐怖的言论，“自私”派说，一个人的道德缺陷黯淡了他身上的光环。
讲真，在第二次读完《月亮和六便士》，我确信自己并不喜欢斯特里克兰德这个人，尽管他最后成为了万人敬仰的一代大师。我喜欢的是书中另一位画家施特略夫，他欣赏思特里克兰德的才华，无私地资助他。他的热忱正直让他变得伟大而不平庸。
斯特里克兰德和施特略夫属于两种截然不同的人生，一个是伟大的不幸，另一个是平庸的幸福。如果这是一道二选一的选择题，我想大多数人都会选择后者。
还有一点值得一提，斯特里克兰德是根据法国印象派画家高更为原型塑造出来的。大家都知道，高更是画画的天才，而天才的天赋异禀可遇不可求。
所以，读《月亮和六便士》必须明白一个道理：斯特里克兰德的成功并不具普遍意义的借鉴价值，因为梦想人人都有，高更却只有一个。对于普通人而言，脚踏实地追逐梦想才是王道。