你所不知道的《道德经》五，道与名

前文讲了道之反动，这次讲下道与名

《道德经》通本，开篇第一句话就是“道可道，非常道，名可名，非常名。”这是从魏晋一直流传至今的版本，也就是王弼本。这句话本来王弼解释的就很好，很到位。可是现代人来解释走入一个误区。是这样解释的：凡是能说出来的道都是平常的道，真正玄妙的道是说不出的，就像我们常见的一些东西，你能给它命名，可道是玄妙的，是不能命名的。基本就是这样，大同小异。

也就是把道说的玄而又玄，不可知，如神龙见首不见尾。需要每一个人用尽一生去修道，去感悟。真是故弄玄虚。如果做学问是这样的，那就是江湖骗子，装神弄鬼，故作高深。这不是在行道，而是把道束之高阁，打入冷宫，任其自生自灭。这可真是辜负老子的一番深情厚意，我后辈学人应引以为耻，深以为戒。

曾仕强教授对这句话是这样句读的“道可，道非，常道；名可，名非，常名”让我大为震惊！竟然可以这样理解！简直有一种一统黑白两道，君临天下的感觉。这也启发了我，在看每一句先秦古文时，都多问几个问题，从不同角度解读的习惯。

后来我看到马王堆帛书是这样写的“道可道也，非恒道也，名可名也，非恒名也。”使我更为震惊！虽然只是把“常”还原为“恒”，末尾都加个“也”。可是意思大变。

“常”，现代文解释为通常，经常。“恒”现代文解释为永恒，不变。可是在古汉语里，“常”与“恒”是互通的。这种古今之别，就造成现代人理解上的严重偏差。“通常，经常”也是会变的，也是有例外的。

有人会问：为什么相信帛书的“恒”，而不相信王弼本的“常”呢？因为帛书是在汉文帝刘恒之前就有的版本。汉文帝之后，为避刘恒的讳，把“恒”改为“常”，流传到魏晋王弼手里，就是“常”不是恒了。这也真是没办法的事，哎！

再一个，“道可道也”，第一个“道”是名词，第二个“道”是动词，大家都没有异议。只是焦点在动词这个“道”怎么解释。很久以来，都解释为“说”，只是近来有学者指出，先秦时期“道”没有“说”的意思，应该解释为“引导”。

这个观点，我在前文也顺带提过。这不是我的独创，聪明人太多了，谁都不敢居功。不过，查阅先秦文献，“道”并非没有“说”的意思，只是很少。我不举例了，大家可以自行查阅。光看《道德经》，全篇关于“说”的词经常出现的有“曰，言，”所以老子也确实没有必要以“道”为“说”，做个孤例。

那么这句话就好解释了“道可以引导世间万物的，但是道也在变化，道不可能一成不变。世间万物，可以给它命名，可是那名也在变化，名也不会一成不变。”

“无名，万物之始也，有名，万物之母也。”小时候，看到一个故事，说是人类降生在地球上，看到各种野兽，不知道它们是什么，非常害怕，于是圣人告诉人们，这个叫猪，那个叫狼，老虎。有了名字，就开始了解它们，知道它们的习性，特点，优势，弱点，就不那么害怕了，逐渐的能够战胜猛兽，成为万物之灵。

万物最初诞生，也没有名号，它们不在乎自己的名号，只是在乎各自的本质，因而趋利避害，让生命得以延续。只有人，偏偏要先搞出个名号，再深入了解，这是人特有的。

万物之灵，就灵在名号而已。人进化到如今，几乎丧失了野兽的那些求生本能，社会越发展，人类越有智慧，越是如此。今日到了剩男剩女遍地，丁克成为一种潮流，说白了，就是繁衍生息这种基本的本能都不要了，更愿意潇洒快活一辈子，之后人类没有下一代，与之无关，灭绝了人类这个物种又怎样呢？我深深的领教了这种进步，这种聪明，这种洒脱。

话说回来，如今人类给世间万物造出许许多多的名号，各种科学细化，各种学问细化，名号更是无穷无尽，更新换代，简直就像热带鱼甩籽，一甩几百上千，然后继续悠哉悠哉的游来游去，任那些鱼子遍布世界各地，自生自灭，有幸活着的继续成长甩籽，死了的，也管不了那么多。

人类的烦恼，不在于“道”是怎样的，而在于各种“名”，让人无所适从，无法把握，吹走的蒲公英，哪里去追随呢？