《从历史读管理》书评

  以下所有内容仅一家之言，如有不同意见，欢迎互相讨论。不同思想层次的人，对同一本书的理解都会有所不同，读书无错，书评也无罪，初来乍到，望四方海涵。

  对于略懂历史皮毛的人来说，本书90%有用，10%废话。废话在于，有很多引用古原文的字句是重复的，并非真真切切的无用。

其一，二章评

  “与那些把一切交给上帝的文明不同，中国人自己审判一切。”

  本书首先打了个铺垫：讲述了一下中国人为何读史。

  从大处着眼，历史的记载不仅传承了中国悠久的文化，使国人能通过阅读以时间为轴的书籍，了解自己先人故事，私以为是八卦心里。在我们的教育系统中，历史在中小学的课程中作为时而必修，时而选修的课程，多多少少在我们的记忆中留下了或深或浅的印象。在谈天唠嗑没有话题唠的时候，适时的提一下，可以缓解尴尬的气氛，勾起大家的回忆，这便是所谓的小的集体记忆了。

  其中作者提出了一个贯穿全文的关键词“数据库”，历史这个听起来有些虚的词语，在卷帙浩繁，汗牛充栋的汉子书籍的撑腰下，确实可以通过从大到家国兴亡，小到个人起伏的种种事件上给读史者以借鉴，来发挥数据库的功能，不过相对现代意义上的科学或信息数据库，这个历史数据库的检索信息功能稍有些困难，毕竟古文对于现代人来说还是十分晦涩难懂的，而现代书籍的翻译质量又参差不齐，我们很难读一本而知天下事，所以想要有效的利用这个“数据库”需要我们大量的阅读，记忆和理解史书，才可以有效的提纯提经。

  在漫长的中国历史上，《春秋》作为现存的首部史书，记述了一些春秋战国时期的事迹，虽然记载了人物，时间和地点，然缺点是语焉不详，有些事件的描述，只有寥寥数笔。不过已经是史书历史上的极大进步了。除此之外，《史记》及《资治通鉴》，是在中国史上被赞誉最多的两部。“素有文章西汉两司马”之一的司马迁作为史家最初的集大成者，梁启超称其为“史界太祖”，秉着“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”的生死观，忍辱负重，在遭受了常人难以想象的极其屈辱的宫刑迫害之后，仍然能够矢志“究天人之际，通古今之变，立一家之言”写下被鲁迅先生称为“史家之绝唱，无韵之离骚”的史家之极《史记》，然我们看到了一个少年怀志的成熟男人的担当。本书将《史记》与《资治通鉴》在某种程度上进行了一番对比，《史记》为私修史，且多以序传形式记述人物，不仅包含着人物传记，还记载了不少天文，水利，礼仪，音乐及各种地产商业运作的相关知识。而《资治通鉴》作为官修史，则多记述帝王志事，由宋神宗亲自命名，在宋朝当代就级获赞誉，而《史记》则是在被汉雪藏百年之后才得以重见天日。从写作者目的来看，司马迁写史是为了提出自己的一套历史观，所以人物多丰满，意思就是不仅会在其自己的列传中出现，而会在其他人的传中也会提及，这种多角度多方面的讲故事方式，更利于我们了解一个历史人物的性格特点和处事方法。反观司马光写史，则是为了教导皇帝如何治理国家，虽然人物不如前者描述的那么令人印象深刻，但是能够作为古代科举考试的必读书目，含金量应该也是毫无疑问的了。如若常人想要以趣味性阅读一部史籍的话《史记》应为首选，而《资治通鉴》则更适合向往走上仕途的有志之士。

2019.03.16