01
即将进入T2，娃越来越爱“唱反调”，比如，不要好好吃饭，不肯刷牙，睡前要没完没了地听故事，等等。现在比较流行的方法论是“游戏力”——大概是指以游戏的方式增强亲子连接，以柔性的方式化解冲突、完成目标，比如，娃不肯刷牙时，就扮演过家家，邀请娃给小动物刷牙等。
这里也有问题：游戏力，比较考验技巧性，得见招拆招，更何况，技巧总有不起作用的时候。这时候，另一派观点就开始抬头挺胸：游戏力这个方法，治标不治本，规矩从小就要严肃确立，否则啊，容易惯坏孩子。
好了，一方面，我们要小心地防止父母威权，导致娃言听计从，另一方面，又担心顺从娃的心情，会没了规矩；乍一想，似乎各有道理。在育儿这条路上，人人都有自己一套理论，广听言路，却导致左摇右摆，举棋不定，简直要精分。这个度该如何把握呢？
最近开始听游戏力和陈忻老师的课程，试着结合所学和所思，回答一下这个迷思~~
02
用游戏力所学思维思考：
问题一：孩子采纳父母的意见，就一定代表着言听计从吗？
这是个技术问题，重点是，用娃能接受的语言解释规则，激发娃的自我思考；其中，娃的认同是关键。反之，若是站在娃的对立面，以他不理解、不接受的方式强迫他遵从，久而久之，娃或是产生“不管怎样，我对自己的生活没有决定权，我对自己的生活不需要负责”的想法，或是逆反沉默，彻底关上心门。
有人会说，我也解释了，可是娃不听。
什么是娃能接受的语言？
举个我家娃的例子。YOYO有一段时间抗拒刷牙，和他晓之以理，诸如，不刷牙，牙齿会坏掉，会蛀牙，娃却毫无所动。后来，麻麻引入《牙齿大街的新鲜事》绘本，尽量讲得简单，重点强调，哈克和迪克是大坏蛋，会把YOYO牙齿里的肉肉和菜菜吃掉，还会用小锤子敲YOYO的牙齿，得用牙刷里的警察叔叔把它们抓走。此后，麻麻一提醒“让牙刷看看哈克和迪克在哪里”，YOYO就配合地张大嘴，刷完牙，麻麻还会戏精地假装把它俩从牙刷上摘走，YOYO目不转睛，别提多崇拜了。
——可见所谓讲规则，不能以大人的视角，不能直线思维。
问题二：“以柔克刚”，一定代表没有建立规矩吗？
事实上，规则就是习惯的养成。娃喜欢这个游戏的形式，就会坚持做，从结果看，规则自然就养成了。 而用严肃打骂、威胁“再这样不喜欢你了”等方式，其实还是我们想着偷懒省事，幻想通过树立“怕惧”，一劳永逸，可惜冲突的时机从来不是树立威严的时机。
有人说，“让着孩子，失去权威，孩子就不听我的了”？注意，这不是无原则的退让，而是有前提的退让。如果说规则是大框，那么互动和场景，就是在框里的灵活运用。
比如YOYO晚上不肯睡觉，要求麻麻再讲几本书，讲完书却反悔，要求追加书。这时麻麻如果批评他不守信用，YOYO虽然无法完全理解，但隐约感受到的道德评价会让他难过甚至哭闹。因此麻麻满足追加书的要求，却高度概括、飞速结束，并以让YOYO亲亲主人公作为结束~~YOYO愉快地接受了， 听完乖乖睡觉。可见娃心里其实也有杆秤，在争取到比预想中多一点点时，也会有所退让，这就是所谓的“商量”。
问题三：啥时候要引入“迂回”战术？
我们可以预想一下后果，当感觉娃强烈地想要，如果非给不可会僵持时，我们可以派游戏力上场。试想，如果直到娃不依不饶，大哭大闹再让步，娃反而认为哭闹能达到目的，不如一开始就大事化小，让娃不认为是个事。毕竟，在平静的氛围内，和娃的对话，性质是“商量”，不是“要挟”。而在不碰触原则问题下的有商有量，还能有助于娃自信心的形成。
03
如果说，游戏力是术，那么陈忻课程“整体看发展”的思维就是道。
还是针对娃快进入T2，频频不听话的问题，换一个视角，尝试用“整体看发展”的思路思考，可能我们会这么问自己：
问题一：娃为啥快进入两岁会频频“不听话”？
研究表明，娃不是缩小版的大人，他们的心理、生理有其独特性：
1. 生理方面——1岁半后，娃开始发展自我意识情绪，开始产生自尊；而控制情绪的大脑前额叶直到20岁才能发育完成。
2. 安全感——娃们喜欢熟悉的生活程序，重复性、有规律的生活让他们感觉到安全感。
3. 控制感——当娃的各方面能力越来越强，他们发现自己也能控制生活，因而更有动力学习新技能。
有人会问，知道这些大而空的名词，有啥用？用处可大了。
正是在生理方面，明白小小的娃已经同大人一般有了自尊心，才能更注意积极评价的影响；而同时，明白娃为啥没法同大人一样很好地控制情绪，才能从心底理解、接纳娃；
正是在安全感方面，明白娃为啥吃饭习惯用固定的餐具，穿鞋子执意要从特定的脚开始……才能少给他们扣上脾气不好的帽子，在非原则性方面，多顺着他们；
正是在控制感方面，明白娃作为刚体会到可以表达自己意愿的小人儿，如果他们的表达经常不被接纳，为啥会让他们觉得愤怒，我们才能给予娃一定选择权，让他们感觉到对自己的生活有一定的控制能力。
事实上，正是先有了自我控制，才有独立；而独立，甚至可以和自我学习、个人责任联系在一起。了解到这些，避免和娃冲突的性质，已然不是委屈我们、顺应他们了，简直是培养娃自主、独立精神的契机，是不是更加动力满满？
问题二：娃“不听话”的背后，是不是存在更深层次的问题？
很多时候，娃呈现的“不听话”只是一个爆发口，暴露出的恰恰是日积月累形成的问题，比如，没有养成规律的生活习惯，缺乏良好的亲子信任和沟通等等，这些问题在冲突的当下是解决不了的，只有带着观察的心，待日常生活中逐步引导~~
如果把娃的问题看作一个点，那么这个问题的成因、折射出的缺项就是一条线，甚至一个面，问题的点常常处在一条线、甚至附着在一个面上。
如果我们只针对问题的这个点，以暴制暴，用尽全力修剪一根枝丫，结果可想而知。反之，如果我们打通“问题的成因”这个“面”，那么不但作为当下问题的“点”自然迎刃而解，还能同时解决其它联系着的问题。比如，我们给娃安全感，不但可以自然消解“不听话”的问题，还能促使娃的情绪发展、注意力、自控力、记忆力、语言表达能力都发展得很好。
具体我们该怎么做呢？
在娃的发展过程中，我们感觉有问题，可以不急着解决，先冷静一下，观察一下，把娃的表现记录一段时间，同时记录自己对娃表现的反应，以及娃对待这些反应，行为有哪些变化……慢慢从这些互动中，逐一找到娃行为的深层原因，以及对娃来说真正行之有效的办法。
问题三：为啥会普遍存在“娃不听话就是故意和我们作对”之类非黑即白的想法？
咱们有时之所以陷入和娃较劲的僵局，扪心自问，当时的潜意识还是把娃放在对立面，有种“反了，一定要把你压下去”的执念。
常常感叹，看了很多育儿书，遇到事情还是处理不好；明白很多道理，还是过不好这一生。
我们的思考能力，依然简单粗暴，往往眼睛看着这一点，就难以继续深入分析下去，只能在这个点打圈。我们有没有意识到这个问题呢？往往是有的。但是很无奈，大脑的这片区域往往是空白的。我们习惯了“只要怎么，就能怎么”的快餐式速成方法，习惯了张口被动吸收具体招式而不问底层原因，一旦没了指南就打回原形，我们的既往所学中，缺少自我分析的叫做“逻辑”的一课。
是的，父母的思维方式，他们对个体生命、对人生、对社会的认知，他们的眼界、深度和广度，和育儿的质量息息相关。
就如同前面“道”和“术”的关系，见招拆招的“道”虽然起效快，但是没法解决根本；发展性思维的“术”尽管短时间看不到学习的成效，却稳扎稳打，随着娃的不断成长，各方面能力的思维导图不断扩大，生出更多的连接，育儿之路方能越发笃定。