真实经济周期理论
前文说到了关于周期的看法，奥地利学派认为，是乱印钞票造成的；凯恩斯学派认为，是因为人们不消费、总需求不足造成的；
货币主义认为，通胀不仅是政府超发货币，且认为凯恩斯学派提出的反经济周期措施无效；理性预期学派更进一步，认为政府对抗周期的行动本身就增加了经济波动。
而真实周期理论再前进一步，认为周期本身是自然的，政府连管都不应该管。这些原因被称为“冲击”，经济学术语是“外生变量”，意思是整个经济体本来很好，忽然一股冲击，破坏了原有的平衡，所以产生了周期。
但“真实经济周期理论”却认为，经济学家所说的外生变量、冲击，其实无所不在，总是发生，发生意外冲击是常态。比如自然灾害、地震、飓风、洪水是一种冲击；新的发明、技术创新、支付方式、结算方式，也是冲击；新的观念、风尚、潮流，也是冲击。
冲击无处不在，而经济体中，每个个体需要花一段时间对冲击做出反应，这个时间被描述成调节缓慢、反应不充分、市场无效，其实是正常的。
前文说到过投资加速器原理，理论上家里要请几个人吃饭，需求增加，就应该多买个电饭煲。但电饭煲是耐用品，一旦投资了，以后不一定都能用到。因此人们才不会一有客人就买电饭煲。反应过快是错误的、不经济的，会带来巨大损失的，让子弹飞一会儿，再行动才合理。
因此当市场需求增加了，老板不会马上雇人，会等等，让现有员工加班，加班成为常态再涨工资，再不行才招人。
再比如，三人做砖头，一人砌墙，本来天衣无缝，刚好都满负荷工作。但砌墙的人熟能生巧，速度快了，做砖头的速度没跟上。这时砌墙的人会出现劳动力闲置，外人看是失业。
怎么办？一时半会也找不到出路，维持一段时间后，人们才会逐渐想出对策，把劳动力利用起来。如果以前，政府觉得出现了失业，应该管管，制造本不需要的岗位让人做。这实际上造成了浪费，妨碍了人们去寻找真正有价值的工作机会。
我们经历的很多经济衰退，是由于过去的错误商业决策造成的。比如通胀时，错误的计划、多招人等行为，会出现泡沫破裂、工程烂尾等结果。就像一个人生病了，去住院，当然劳动力浪费，但产生原因生病，已经发生，错上加错并不能变成对。
这学派还喜欢用计算机模拟，来说明复杂问题。模型里一条小路，许多小车，尽可能快的速度前进，只有跟前面那辆距离小于三米才慢下来，防止撞上，每辆车都根据这个规则行动。
只要前面某一辆车发生事故停下来，就会拥堵。拥堵的位置不断后移，车辆不断前进。所以到底有没有出现危机，取决于你怎么看，如果盯着车本身的速度，那天下本无事，每辆车都最快速度前进。
如果盯着位置，这条路一直在堵。怎样才能保证通过干预，让每辆车的速度都提高呢？生活充满冲击，要应对冲击，大家的反应不是瞬时的，是滞后的；不是全面的，而是渐进的。这本身合理，额外的干预不会解决问题，只会产生新的问题。来自诺奖得主芬恩·基德兰德和爱德华·普雷斯科特
问题：针对货币主义学派、理性预期学派和真实经济周期学派的理论，你认为面对失业，政府应不应该袖手旁观、无所作为，为什么？
我也同意真实经济周期理论的观点。失业是社会调整资源的一个过程，政府最好不要插手，创造岗位，反而延误了社会调整资源的节奏。
政府应该做的是救助鳏寡孤独者，保护那些没有工作能力的人的生存，维持社会稳定。
聪明人为什么观点不同
这些经济学家都是聪明人，为什么会彼此不同意呢？其实宏观经济学家争论不休主要有三个原因。
第一，最根本的在于，宏观经济学现象涉及的变量太多了，而我们研究的宏观经济现象本身，数量还是有限的，特别是近现代对经济的统计数据才健全，研究才比较有依据。
就像解方程，变量太多，方程组就解不出来。经常能看到一个宏观经济学理论，也能找到证实理论的历史数据，可放到不同历史情境中，好像又说不通。每个学派选一段对自己有帮助的历史，但理论就仅是适用于这段历史。
第二，在于宏观变量本身是一些加总的变量，这些变量之间未必有必然的因果关系。比如微观经济学中的供给与需求，能看到清晰、直接的关系，真实容易复制的现象。
但到了宏观经济学，考虑的不在是单个的供给、需求，而是总供给和总需求，这之间未必有清晰的因果关系。
经常听到总需求不足，可明明我生活不够富裕，需求足的很啊，不足是说对被统计的商品购买量不足；产能过剩？真正适销对路的产品远远没有过剩。
观念越宏大，就越不清楚，既难被证实，又难被证伪。
第三，人会形成预期，会产生对策。知识和信息本身是增长的，不可预测的。在它们的影响下，人的行为也变得不可预测，这增加了宏观经济学研究的难度。
这些人争来争去到底争什么呢？有个图如下，横七竖七，总共五十六种不同观点。大概就八大问题：第一周期中波动的根源、震动的来源是什么？有的说消费不足，有的说超发货币，有的说是冲击。
第二人究竟能不能形成预测？第三价格能不能灵活地进行调整？第四市场结构本身能不能做出灵活的调整？第五市场到底存不存在着均衡？
第六经济周期持续的时间到底是长还是短？第七到底应该采取相机的政策，还是规则化的政策来对付经济危机？第八收入政策到底有效无效？给人发钱会不会花出去？
当然除了以上的争议之外，还达成了一些共识。大概六点：第一经济增长的长期趋势，主要靠供应方面的因素。一个国家长期发展还要看它的生产力。
第二短期的经济波动，则往往来自需求方面。比如人消费时的非理性；增发货币；政府短期的经济政策。
第三长期里，通胀和就业不存在隐形的替代关系，不可能通过制造通胀来降低失业率。
第四长期里，货币增长率决定了通胀率，滥发货币迟早造成通胀。
第五政府试图调节周期是做不到的。第六大家普遍接受了“人是有对策的”这一点。大家从过去的控制论转化成博弈论的角度，觉得政府不过是众多玩家中的一个。
问题：请你举个经济学家的观点，既针锋相对有言之成理的例子。
价格能不能灵活调整。凯恩斯学派认为是僵化的，真实经济周期学派认为是灵活的。
谢谢欣赏，观点来自《薛兆丰的北大经济学课》