保护知识产权，是个老大难问题。
比如前些天，我的文章在上又双叒叕被剽窃，一字不差的。
这是原作：
原文中此处为链接，暂不支持采集
这是盗版： [https://www.jianshu.com/p/1d170b0d2732]
好长一段时间来，内容作者对各种做号党深恶痛绝。尽管腾讯和其他平台有原创认证体系，甚至也有原创库保护措施，依然没用。
变相剽窃、跨平台抄袭、洗稿之风不减。他们有利可图，无法遏制。
这确实是老大难问题，回看中国古代史，盗版行为与维权意识早已有之。千余年的阵痛伴随着中华文化的发展与兴盛。
1.宋代的盗版和维权
隋唐时期，印刷术出现促进了知识传播和图书交易，随之而来的便是未经授权的印刷——盗版。“禁止擅镌”四个字，最早见诸唐文宗太和九年（公元830年）。
到了宋代“禁止擅镌”诏令几乎无效，盗版的猖獗，让人们费劲心力。
南宋理学大家朱熹所著《论孟精义》一书就曾被浙江书商非法盗版。朱熹为此不惜打官司维权，请求政府禁止翻印，以维护自身利益。
宋朝的出版商们不仅要互相竞争，还得跟盗版行为做斗争。
他们脑洞大开，想出很多方法。比如在书末尾印上“坊号牌记”（出版商信息）；来一段深情告白（大意是，读者大大们，以后多关照本出版商啊）；还有就是向官府申请版权注册；有的还会委托官府出面发表声明，给他们站台背书。
可见版权在宋代已是非常重要之物，盗版和维权的竞赛在当时就已相当激烈。
2.唱片的衰落
到了数字时代，版权领域扩大，在线音视频、专栏文章、电子书都囊括在内。
而版权的现状却堪忧，我在上的原创，能被人一字不落同样照搬在上，你能想到这事有多脆弱。
说起数字版权之痛，唱片业是明显一例。
80后、90后这代人亲眼见证了整个唱片业的崛起和极速衰落。
如果说一开始盗版光碟，是不停在音乐行业身上揩油的色魔。那网络盗版的出现，则是裹携普罗大众，堂而皇之地劫财劫色。
至今仍喜欢两千年左右，唱片黄金时代里某些厉害的“一片歌手”发的那“一片”。大学时我喜欢去各种小型livehouse看这些不算红火的音乐人，接触多了，发现很多人过的窘迫，全靠理想撑着。
（一片歌手，业内的戏称。特指发了一张唱片，再无下文的歌手音乐人。衰落的市场没有给予他们生存发展的空间，转行也许是明智的。）
有人说周杰伦是中国最后一个流行音乐偶像，而1999年宇多田光的创作专辑《first love》现在仍是40几年来日本公信榜唱片销量之巅。
两千年后互联网冲击下，全球唱片衰落可见一斑。
到今天，付费下载已经普及，知识付费也大行其道。版权问题解决了吗？
4月1日网易云音乐官方“云音乐小秘书”在APP内推送的私信，表示“购买杰威尔版权无果，被要求很快下架周杰伦等艺人的相关歌曲”。言外之意，此前一直处于侵权状态。
私自下载和平台方侵权是很普遍的，尤其对于普通的独立创作者，这份版权的保障，稀薄的像无法呼吸的空气。
3.互联网的矛和盾
音乐只是个例，你会发现，凡可转换成数字格式的大部分内容创造都难逃厄运。
互联网早期，用免费甚至补贴争夺用户。而当几乎所有中国人都用上手机和微信，标志着这场互联网圈地运动结束，收费才重新回归。
这大有此路是我开，留下买路财的意思。但版权问题本质上没有因收费而解决。原因是：
在互联网上侵权永远比维权成本更低。侵权“矛”恒强，维权的“盾”很弱。
所以自然状态下，互联网会对隐私和内容版权造成冲击。
如果不是创作者，你会说这跟你无关。可这问题有个亲兄弟，叫隐私。
版权和隐私，本质上是同一类东西。当版权不予出售，它相当于隐私。当你的部分隐私愿与人进行有条件的交换，它相当于版权。
互联网像一块玻璃，两边对称，你能看到它，它也能看到你。
你能用非常手段获得有价资源，网络黑客和大型网络机构也有办法获得你的隐私数据。公平！
于是，创作者的知识产权被无偿使用，你的隐私不知不觉被拿走或卖掉…
更矛盾的是，绝对的保护数据隐私，数据共享和大数据相应的公共服务就不存在。密不透风的版权保护，作品被看到的可能性也趋于零。
这个矛盾。就像一个为打造水蛇腰和马甲线努力keepfit的美女，却每天面对高糖死甜吃一口就前功尽弃的超强甜食诱惑，陷入“要吃还是要美？”的灵魂拷问。
“又要保暖，又想透气，想得真美”。如果有上帝，他大概会这么说。
数据版权、数据隐私在目前互联网的语境底下无解。
4.科斯定律
对于这些产权问题，1991年诺奖得主，罗纳德·科斯说的简洁明了：“谁用的好，就归谁”。
这就是著名的“科斯定律”，即：
“只要交易成本足够低（几乎为零），不管一项资源一开始产权谁属，最后这项资源都会流动到最善于使用它，能最大化其价值的人手里去。”
比如，一本书发行，作者、发行机构和读者谁该拥有这个作品的版权？这是很显然的。
《哈利波特》是作者J.K罗琳耗费十年打造的一把利刃。罗琳因此成为福布斯世界作家富豪榜第一位，如果版权归于他人和机构，或者侵权得不到解决，也许哈利·波特的续作就不会出现，这个系列也不会成为最畅销的小说。
这个案例里，显然内容的产权归属作家，是最大化其价值的正确选择。
和英国的JK罗琳版权得到保障相比，中国作家就没有这种幸运。这就是为什么国内作家靠创作和赚不到罗琳的零头。
又比如，你在淘宝买东西，会看到其他顾客对店家和商品的评价。
这数据来自顾客，把这组数据视为隐私，产权归属顾客，或者把它视为公共数据归属商家，从而使下一个顾客对于商品质量有参考数据，哪一个更好？
显然，没有任何评论的商品，你就无法信任。于是这个数据的产权交给淘宝，它能将数据的作用发挥的更好。
而假如你说商品评论是你做的，这数据你有产权，淘宝需要向你购买数据产权，这时就出现了交易成本。
淘宝也许为发挥数据价值会像你购买，可一旦交易成本超过了，发挥数据效用的利益，那么它就会放弃。最终使原本双方都能享受到的更好服务价值不复存在。
理解科斯定律的关键就在这，对产权归属最好的结果是，让产权流向最大化其价值的人。
当一个产权被不合理占用，而互联网上的维权成本高，变相的也就提高了一个产权流向最大化价值者手里的交易成本。
这就解释了互联网语境下的尴尬。
5.非对称加密
09年搞出比特币的中本聪给了后来者很多启发。他的智慧首先体现在比特币的“非对称性加密”特性上。
前面说，互联网像一块玻璃。传统的数据加密是对称的。即加密和解密的过程互逆，使用同一个密钥。
玻璃里外通透一致，你有办法看到里面，里面的人就有办法看到你。即便你们之间挡着玻璃无法接触。
而“非对称加密”却可以实现“单向透视玻璃”的效果，像电影里警察审讯室的玻璃窗。
即外边看到里面，里面看不到外面，或者相反。
这种加密需要用两种钥匙、公钥和私钥。大概原理如下（篇幅关系不作细述）。
非对称加密，为数据格式下的隐私保护和数据共享开辟了一扇窗口。“既保暖又透气”并非不可兼得。
在一定程度上保护隐私，却同时共享个人信息形成大数据智能的时代，也许并不遥远。
至此，隐私和版权保护，至少多了一个屏障。
6.迈向0交易成本
要让“科斯定律”发挥作用，让内容版权、隐私作用最大化。有另一个需要面对的问题：
将交易成本降到零！
对版权的所属，对隐私权的要求，每个人是不同的。
一些人愿意把版权卖给平台方（比如不知名音乐人），一些人不愿意。一些人愿意把部分隐私数据卖给淘宝微信，另一些人不愿意。
如果从一开始隐私和版权就被平台方占用，归还个人也要付出成本。
这就是现实中交易成本高，科斯定律经常无法实现的原因。
中本聪的后来者发现了比特币底层的“区块链技术”，以太坊创始人90后天才Vitalik Buterin则在区块链技术上复活了“智能合约”这个概念。
“一个智能合约是一套以数字形式定义的承诺（promises） ，包括合约参与方可以在上面执行这些承诺的协议。”
简单的说就是，它实现的是一套能按照合约规范和触发条件自动判断并实施的协议。
这意味着，区块链上的智能合约，使版权的交易和隐私数据是否授权、以何种价格售卖变成可自定义并且可以自动执行。
内容版权的交易成本变成0，成为可能！
这也意味着，科斯定律有望在区块链的内容领域发挥作用，去赋能内容生产者，以及分销内容、消费内容的人们。
我们常说，解决问题的钥匙在别处，人生总有意外的惊喜。
谁也没想到，9年前出现的比特币，竟孕育出突破版权和隐私困境的种子。
现在，国内外有越来越多致力于内容分发、内容激励的区块链实践。
对区块链投资感兴趣可点击左下角阅读原文。本文将参与“赞我Endorsit征文大赛”，赞我Endorsit就是一个区块链内容平台，希望通过区块链内容公链，形成更好的版权和创作环境，让中文世界出现更多J.K罗琳吧。
祝好。
参考资料
广州日报：（宋代出版商如何打击盗版？）
得到-薛兆丰的经济学：《谁用的好就归谁》
得到-香帅的金融学课：《科斯定律的原意是什么？》
百家号：范小轩-《J.K罗琳怎样通过版权保护<哈利波特>，从而成为十亿作家？》
阮一峰 ：RSA算法原理（[http://blog.jobbole.com/42699/]）
巴比特资讯翻译：什么是智能合约？（https://medium.com/@heckerhut/whats-a-smart-contract-in-search-of-a-consensus-c268c830a8ad）
首发于公众号：悟能时刻