2022-10-21 《思辨力》1092

两个表面不相干的事情会因为内在的逻辑成为彼此的先例。所以这个案子也不能随便判，不能因为完全一样的条件出现的概率小，我们就可以放弃法律的这种无论是惩戒还是对未来的威慑力。

而且惩戒作用本身我觉得也是有作用的，比如说就是这5个人杀了1个人，吃人这件事情这么反文明，他们都能干得出来，为什么？因为他们觉得他们不吃就死了。

如果今天吃了，法律明确的知道你吃了也会被判杀人罪，也会被判谋杀罪，这样的情况下，我们也可以让在这种非文明的状态下让大家接近文明。所以有一个刑法的存在，也会逼迫我们、倒逼我们，去寻求更加合理、更加正义、伤害更加小的选择，所以这个对未来的一系列类似的事情都会有一个教育意义和警示意义。

法律到底有没有正确答案？

詹青云：一个人做不到烈士的标准，做不到宁死不屈，是否就代表他是一个有罪的人？这个有差别吧？你在战场之上，如果被俘虏了，而不投降的代价是死的话，大部分国家的法律规定你可以投降而不会被有罪论处。我前面说高速路的例子和救援队的例子，并不是为了说他们的所作所为也是某种杀人，那就变成偷换概念了，我只是用这些类比告诉你，在我们这个社会的实践当中，人命并没有绝对的价值。