咱们遇到问题想要去解决它的时候，通常的思路都是先分析问题发生的原因，也就是找到“病根”，然后从根本上解决。
像是麦肯锡解决问题七步法，或是圈外的解决问题五步法，都是用这样的思路。
如果你经常用这个思路，可能会发现有的时候，它好像就失效了。
01
特别是在心理咨询领域，用弗洛伊德的精神分析疗法来分析心理问题的话，往往会朝着过去分析。
比如回忆过去，看看自己有没有精神创伤，是不是童年的时候留下了什么阴影，原生家庭怎么样……
跟心理医生聊了N年，花了几万块钱，无数次痛哭流涕之后，终于找到“病根”了——都是妈妈的错。
然后……呢？要想回到童年重新来一次，解决方法大概就只有发明时光机了。所以，有时候找到了病根却无能为力。
而且像这样追溯，可能所有的问题都指向同样的原因，比如很多问题没法解决，最根本的原因就是因为……没钱。
这也是为什么弗洛伊德精神分析学派的这套做法，现在越来越被心理学家们排斥。当然，有些大学还在教弗洛伊德，但不会是在心理学系，而是在文学系。
而且，如果一直用这种视角关注过去的原因，只用这些原因来解释现状，还会更容易陷入「决定论」。也就是认为：我们的现在，甚至是未来，都由过去的事情决定，而且根本无法改变。
比如自己现在为什么会有这样的性格，是因为自己的出身、家庭、环境、经历，所以没法改变了。
02
那怎么办？有个相反的思路，不找病根，找「亮点」。
《瞬变》这本书里有个真实的例子：现在有个问题学生，总在学校里惹麻烦，破坏课堂纪律还干扰老师讲课，动不动就被送到校长室罚站。如果你是他的心理辅导老师，要怎么办？
如果用“找病根”的思路，就可以分析出是因为他家里有很多不幸的事情发生，他从小就没有父母管教，他的性格很暴躁……
但是，就算知道这些，也只能表示同情和理解，班主任也爱莫能助呀。
那如果是「找亮点」的思路呢？
例子里，心理辅导老师跟这个孩子聊了一下，问他在学校里有没有哪位老师的课是他比较喜欢上的？
孩子说，他还算比较喜欢史密斯老师，在史密斯老师的课上，他好像就没捣乱过。
老师接着问，史密斯老师对你有什么不同嘛？
通过不断引导和梳理，老师帮孩子总结出史密斯老师的三个不同：
1）每次他走进教室的时候，史密斯老师会和他打招呼，而别的老师都不但不理他、而且还故意回避他；
2）史密斯老师会安排一些他会的问题让他在课堂上回答；
3）史密斯老师在课堂上布置题目之后，会专门走到博比的身边，确保他听懂了题目的要求。
这三个不同，就是「亮点」。心理辅导老师得到这些亮点之后，马上召集了这个孩子的其他老师，建议大家用这些方法，大家也都很乐意去尝试。
结果，大家这么做之后，这个孩子的表现果然大大改观，去校长室的次数降低了80%。
03
其实这个方法还是一种正儿八经的心理治疗方法，叫做「焦点解决短期治疗」，名字太长，咱们就叫它「焦点疗法」吧。
这种「焦点疗法」完全不去追究你为什么变成了现在这个样子，它只会去挖掘你那些好的特例，也就是找到你的亮点。
比如说，有一对婚姻亮红灯的夫妇去做婚姻咨询。
用焦点疗法的心理医生会问他们一个「奇迹问题」：假设今天半夜有个奇迹发生了，你们一觉醒来发现什么问题都没有了。那么，你们觉得有什么迹象，会能让你们相信奇迹真的发生了呢？
在医生的不断启发之下，这对夫妻说，如果他们开始互相倾听对方说的话，那就是奇迹。
这时候，关键就出现了，医生就接着问：你们不可能一天到晚都在吵架吧？你们至少偶尔也会有相处融洽的时候吧，那你们上一次出现这种奇迹状态是什么时候？当时是怎么做的？
这个时候他们的回答，就是心理医生要找的「亮点」了。
04
看起来好像只是提问题、找亮点，但这背后其实需要一种很强的「相信」。
需要问问题的人、帮忙找亮点的人相信，每个问题都会有亮点、有特例，而且更重要的是，相信被提问的人自己有能力解决问题，而且答案就在他们手中。
这其实跟教练（coaching）的思路是高度匹配的。
教练在和被教练者沟通的时候，都会带着这样的「相信」，相信被教练者拥有足够的潜力、能力、资源可以解决问题。
而且这个沟通同样是不关注过去，只关注未来。只关注你究竟想要去哪里，而不去纠结你是怎么变成现在这个样子。
就好像下围棋一样，重要的是把当前这个局面走好，而不是追究自己是如何走到这个局面的。
无论是「找亮点」还是「教练」，还有一个好处——解决方案是你自己发明的。
这会避免很多抵触和学习的时间，只需要把这个方法复制一次就可以了。
你，永远拥有可以解决问题的潜力。