2022-05-13

传习录（卷  上）

【一〇八】心有动静时，无处不体用

侃问：「先儒以心之静为体，心之动为用，如何？」

先生曰：「心不可以动、静为体、用。动、静，时也。即体而言，用在体；即用而言，体在用，是谓体、用一源。若说静可以见其体，动可以见其用，却不妨。」

刘宗周云：“心并无动静可言。必不得已，可说动可以见体，静可以见用。”(《遗编》卷十三《阳明传信录》卷三，页十三上。又见《明儒学案》卷十，页十七上。吉村秋阳、东正纯、东敬治与中田胜均误以为黄宗羲语。）

三轮执斋云：“先儒谓程、朱共有此说。然《文录》第四卷（《全书》卷五，页六上)《答伦彦式书》曰：，心无动静者也。其静也者，以言其傣也。其动也者，以言其用也。又曰：‘心一而已。静，其体也；动，其用也。’是似与此条相反。然不泥言语而善观其意者，就全文求其义于自己心上，则实见其不相反。”

东正纯云：“黄黎洲（实是刘宗周，黎为梨之误）曰云云。按王子《答伦彦式书），以存主流行言。今则就动静之时言，各有所当。要黎洲之言，可以发王子之意矣。”

［译文］

薛侃问：“先儒们以心之静为体，心之动为用，这话对吗？”

先生说：“心不能够以动静来区分体用。动静只是在时机上来说的，只是暂时的。就心之本体而言，发用是本体的属性；就发用而言，是本体在发用。这就是所谓的‘体用一源’倘若说静时能够见到心的本体，动时能够见到心的作用，却也无妨。”

释疑：

‘体用一源’，体中有用，用中有体。心之动静和心之体用是两对概念，两者没有必然的对应关系，心有动静时，无处不体用。

就用功来说，不要做动静之区分，不要刻意追求静，求静则气动，心态失衡。用功之关键是循理，天理充盈身心全体，则动静皆宜，无所不适，当用则用，不用则藏。即所谓廓然大公，物来顺应。

传习录逐条精讲摘要：

建体致用，就是说你把你自己本质、能动的方面做好，然后你再去用它，这是对的。因为体用是一回事，你不能说马静下来的时候是马之体，跑起来的时候是马之用，这不对。马不动之时，也是体用一体的，跑起来亦是。所以说程伊川的分解是不正确的。阳明先生认为，可以换个说法，说当静的时候可以看见其体，动的时候可以看见其用，这倒不妨。精细的辨析是思维修的功课。静见体动见用，与程伊川说的在体在用好似差不多，却是差之毫厘谬之千里。

批注：

①体用。《伊川文集》卷五（页十二上）《与昌大临论中书》曰：“心一也。有指体而言者（本注：寂然不动是也)，有指用而言者（本注：感而遂通天下之故是也)。”

②体用一源。语出伊川《易传序》。序云：“体用一源，显微无间。”

③参见《答伦彦式》云：“心无动静者也。其静也者，以言其体也。其动也者，以言其用也。故君子之学，无间于动静。其静也，常觉而未尝无也，故常应。其动也，常定而未尝有也，故常寂。常应常寂，动静皆有事焉，是之谓集义。集义故能无只悔，所谓动亦定，静亦定者也。心一而已，静，其体也，而复求静根焉，是扰其体也；动，其用也，而惧其易动焉，是废其用也。故求静之心即动也，恶动之心非静也，是之谓动亦动，静亦动，将迎起伏相寻于无穷矣。故循理之谓静，从欲之谓动。欲也者，非必声色货利外诱也，有心之私，皆欲也。故循理焉，虽酬酢万变，皆静也。濂溪所谓主静无欲之谓也，是谓集义者也。从欲焉，虽心斋坐忘，亦动焉，告子之强制正助之谓也，是外义者也。”(《全书》卷五）

净心斋笔录

2023年5月10日