因为喜欢阿加莎的缘故，被小吱莫名其妙拉到了《无人生还》成人讨论群。
一开始挺忐忑，聊着聊着觉得还挺有趣，就记录一下我们昨晚2个半小时的讨论成果：
因为没有读过《无人生还》，关于剧情暂且不表。
但是读过许多波洛系列和马普尔小姐系列的其他作品，也读过阿婆本人传记，因此讨论起来还是毫无压力的，后来和桃子越聊越嗨，发现她原来也是“阿婆”的粉丝。
我们一行11人，重点聊了5个话题：
第一，《无人》中的人物出场顺序和死亡顺序之间是否有关联？
这里有两种观点，以静为代表的一方认为，人物个性决定谁先死，谁后死，比较轻浮的，不太能承受压力的个性就先死了。
另一种观点，也是我比较赞同的观点认为，罪责轻的先死，罪责重且没有悔过之心的人最后才死，这样可以在死前承受更多心理上的折磨。
从这里引发新的问题——杀人犯在杀人后有内心折磨吗？（我在思考，法官在杀掉这些杀人犯之后，可曾内心有折磨吗？看来自己还是默默支持熊培云的“无死刑社会”观念的，内心的折磨比死后一了百了要更让罪犯感受到痛苦与煎熬，但前提是罪犯开始有悔过之意。）
这个话题中我们聊到了“童谣杀人”，回忆起《隐秘的角落》中“小白船”的童谣杀人模式。阿婆开创了许多侦探小说模式——例如密室杀人模式、童谣杀人模式、暴风雪庄园杀人模式等等。
第二。法官是否有权利动用私刑，杀死或间接杀死这些人。
我们讨论的话题有关于：
罪犯究竟要如何惩罚？
阿加莎自己的真实想法是什么？
人有没有权利决定谁生谁死？
法官是否有权决定？
人的罪恶到底要受到多重的惩罚？。。。
这个话题讨论的比较深入，我们从法律制定上要不要有死刑，聊到了中国法律体系，日韩法律体系和欧美法律体系；从心理学上聊到了人性中的善与恶，以及现在青少年面对的心理抑郁的问题；又从青少年的价值观辨识度聊到了网络时代的“键盘侠”，舆论对一个人内心的影响；“上帝视角”和对“第三方信息”来源的甄别。。。。。。
最后大家达成一个共识：阿婆的侦探小说之所以经久不衰，是她更加注重受害者的感受，而非加害人为什么要加害于人；同时，她引发的讨论，不仅仅局限侦探小说剧中人物的故事线，而是延展到当时乃至现代社会的方方面面。我想，这是阿婆想要达到的目的，也或许，是她有意为之，只是却没有想到影响如此之久远吧！
第三个话题，柯南。道尔的《福尔摩斯》和阿加莎，我们更喜欢哪一个？
此题毋庸置疑选择阿加莎。
最初出题者的题目很怪，问我们福尔摩斯和阿加莎，我们更喜欢哪一个。我笑说，为什么不说柯南.道尔和阿加莎？大家都笑起来，才意识到我们竟拿着福尔摩斯这个虚构人物形象和阿加莎对比。
桃子给出的答案我很喜欢——柯南道尔创作的代表人物就是福尔摩斯了，他代表了一种流派；阿加莎创作的代表人物除了波洛，还有马普尔小姐，黑斯廷斯等，她代表了另一种流派。
第四个话题，《无人生还》奠定了最典型完整的暴风雪山庄模式，在现代通讯技术的加持下怎么保证封闭环境的实现？【暴风雪山庄模式：一群人处于一个较为封闭的环境，许多诸如血液鉴定等高科技装备都无法使用几乎只能靠纯推理，没有警察之类的外部势力的介入。】
总结共识是，大概以后都很难再出现类似的情境了，只能人工营造（顺带听一位提到了北京新开阿加莎体验馆，很想去试试）。科技进步使许多技术的应用精度达到相当高的水平（例如《白鲸数据》这本书中描述），只是这些技术到底在现实生活中用与不用，一方面关乎伦理问题，例如克隆人技术，已经相当成熟，但为了维护社会秩序与伦理。一方面关于隐私问题，例如人脸识别，其实依然还是要谨慎对待人脸识别技术，数据泄漏问题，需要有不断完善但法律作为支撑。科技的进步依旧是一柄双刃剑。
我们一面聊到，虽时代变迁，阿婆依旧流行的原因在于，她的作品会带领读者思考现实与人性；一面也思考阿婆的作品是文学性优先，还是逻辑优先？
这个话题的思考我和桃子各执己见了，但细想之下，我也认同桃子的说法——她的作品虽是“爽文”，更多还是逻辑优先的。
最后，来说说昨晚被桃子分享的一句话戳中：“我们常被刹那的恨意捕捉到，以至于做出很多让自己后悔的事情。但是我们有没有想到，我们也常被刹那的温情捕捉到，以至于做出很多让自己后悔的事情来？这也算一个不大不小的迷罢。”好像无论如何都会后悔？哈哈，那么我们究竟纠结些什么呢？
感受自己的状态在一点点回复，默默认为捡拾自己错误的过程，反思的过程，多少带来了安定感；可总是反复出现的画面，那样的恐惧。。。哈哈，马文体质上线，没关系啊，已经好多了，就慢慢来，总会忘记的，我记性不好呀！
今天做了个小测试，也记录一下。