李老师有一句名言：读100本书，不如把一本书读100遍。第一次听到这句话时，我相当震惊，因为我从来没有想过，还有人傻到把一本书读100遍，这有意思吗？
当李老师用他的行动告诉我，他读《津巴多普通心理学》不下百遍的时候，我的观念被彻底推毁了。自己读一遍就费了好大劲，而且里面的内容几乎读完忘完，李老师学识那么渊博，理论能够顺手拈来一定是深读一本书的结果。
最近几年，我迷上了李老师的课，不是因为李老师长的有多么帅，而是在我人生需要整合的时候，遇到了他，他的那些名言警句直击我的心灵，让我不断去思考，直到现在很多话依然在指导着我的生活。一路走来，我不断修正自己的心灵地图，但是总感觉老师的很多话依然得不到很好的理解。于是有一段时间，只要是闲暇时间，就会打开老师的音频，仔细体会老师说的每句话，当然每一次听，就会有不同的收获。
比如，对于老师讲的心理是脑的机能这一部分，我一直不理解。老师说的时候，总是结合着“存在就是被感知”这一点来进行，至于颜色、声音这样的感觉来解释心理是脑的机能，我自己就不能内化，更别说讲出来了。
可是当我再一次翻越《心理咨询师基础知识》这本书的时候，我感觉豁然开朗，心理包括感觉、知觉、记忆、想象、思维。老师只是利用视觉和听觉来证明心理是脑的机能，至于记忆也是脑的机能，老师早就讲过，只不过不是在这个地方呈现而已。“记忆是基于当下的建构”“我们永远无法得之真相，只能无限接近真相”这不就是心理是脑的机能的表达吗？
这好像是把李老师的知识纵联了一下，而这一下，对我而言就好像发现了新大陆一样。至于横联，我可以结合实际，举出来很多例子来证明心理是脑的机能在发挥作用。
像这样的情况还有很多，我好像隔一段时间，随着自己阅历的沉淀，加上间断读一点书，我顿悟的感觉常有。这不，今晚又有了这种感觉。
最近，迷上了看“青岛新阳光心理研究所第一界讲师大比武”的视频。对于自己讲课的内容，我反复看，发现了一个致命的问题：我的讲课太哗众取宠了。为了让大家把眼光聚焦到自己身上，我使出浑身解数，举例子，开玩笑，拽理论等方式，但是却忽略很多对于理论中充分条件与必要条件的转化。
比如：在讲可恨之人必有可怜之处的时候，我讲到了鼓励女士去理解出轨的老公，从咨询师的角度，这是不严谨的。赤裸裸的现实是，很多施害者是不需要被理解的，引导那些被害者去理解施害者，是需要条件的，那就是受伤害的一方是愿意妥协的，也有机会妥协的。
这些理论的充分条件与必要条件我并没有仔细阐述，恐怕有误导听众的嫌疑。
晚上把李老师的最后总结又听了一遍，又有了顿悟的感觉。
李老师之前讲到了“假设、理论、实践”三者的关系。老师要表达的是，当实践出现了错误的时候，我们往往会质疑理论，却忽略了假设。事实往往是：理论是对的，但是我们的假设出现了问题。
我对于这句话是不太理解的，然而，在听了录音之后，我好像明白了。李老师举了三个例子来证明：
1 一位妈妈在教育孩子的过程中失败了，觉得很奇怪，于是就质疑那些教育理论。实际上，这还是停留在表面，那些理论不适合自己的孩子，并不是说明理论错了，而是因为妈妈在实践的时候有一个假设：自己的孩子是聪明的。
有了这样的假设，妈妈就会按照自己有一个聪明的小孩的教育方式来养育自己的孩子。而这是根本错误。每个家长都觉得自己的孩子很聪明，只要付出一点努力就比别人强。什么时候，家长们觉得自己的孩子并不聪明，只有多付出努力才比别人强的时候，这个妈妈就不焦虑了，因为她找到了努力的方向。
2 一个商人，对人性的假设是善的还是恶的呢？如果你假设人性本善，然后按照性善论去经营你的生意，那么挣不到钱恐怕怨不得别人，因为马克思都说过“资本的原始积累是血淋淋的。”
3 病人找医生看病，不管这个病人是装的还是真的，医生必须有一个假设，你是真的生病了，然后给出一系列的诊断。
假设、理论与实践，这三者很自然就衔接了。当在一条道上摔了跟头的时候，一定不要质疑理论，而是要看一下，理论背后的假设有没有错。
我想到的是：
如果一位女士，因为男朋友不够爱自己而分手，继而很痛苦来咨询，她的结论是：爱这个东西一点都不可靠。这句话意味着，她对于爱情的理论有了很大的怀疑。
而我们要做的，就是直击她的假设：您之所以爱情失败，是因为您在恋爱之前就有了假设，就是男人必须要以女友喜欢的方式来爱她，所以在发现男朋友并没有自己期待的那样爱时，矛盾就发生了。
“男人必须以女人喜欢的方式来爱她”这个假设很明显有问题。当女孩子发现没有那么多必须时，她的行为自然就调整了。
最后敲重点了：李老师的讲课重点，还要反复听呀。理论+反复+实践=内化。
期待着下一个顿悟。