“倒薛蛮子”事件升级 徽剑回应欢迎起诉

摘要：10月10日晚上，天使投资人薛蛮子接连发表了8条微博称，自己已经欧洲度假归来，面对十一长假期间@网眼八分斋、@徽剑带头在网络上发起的对他个人的质疑，将以法律程序回应。而制作了视频《大佬薛蛮子》的@网眼八分斋、发表过评论薛蛮子的《万言书》的作者@徽剑则回应称欢迎起诉。

 

整个事件始末如下：

@网眼八分斋、@徽剑阵营：

十一期间，网眼八分斋制作的视频《大佬薛蛮子》流传微博，随后被删除。

10月6日22:24：

@徽剑：【万言书评薛蛮子，扒下你的底裤空空荡荡】http://t.cn/zl9CsqC请大家转发阅读，这篇也是目前曝光薛蛮子字数最多的文章。写了薛蛮子的出国、国外、回国、微博等一系列事情，也欢迎大家转发。

10月8日17:20：

@网眼八分斋：【大佬薛蛮子】在经历封杀、游说、恐吓、施压的同时，感觉薛大佬的能量果然非同一般！据说老薛要在北京动资源搞死网眼，我倍感欣慰。从10月5号开始，视频被全面封禁，网友上传得以保留残余。这次不发直接点击播放，看看薛大佬助手还会投诉否？土豆：http://t.cn/zl0ADFr；优酷：http://t.cn/zl0An7V

10月9日12:53：

@网眼八分斋：【做一个有心人------写给薛蛮子】红十字会为什么不怕民众反对？部分名流们为什么热衷于掺合慈善？我们的慈善生态为什么诸多问题？慈善立法为什么迟迟不能推进？民间慈善为什么只能依附行政慈善？我们的慈善历史上最好的时期不是现在！太多缺乏常识，因此屡被忽悠，读完，大家可清晰解剖薛蛮子的原因！

 

薛蛮子：

10月10日19:22：

@薛蛮子：欧洲度假十来天，今天刚回家。老汉准备晚上发个小文，敬请观注

10月10日23:10：

@薛蛮子：（1）我刚刚回到北京。我对两个颇有争议的人物对我个人与家人的私人攻击原本认为是不值一哂也不准备回应的。但是今天我决定回应了，这是我的悲哀，也是我家人的悲哀，更是我们国家的真实状况：任何人只要出头说了几句真话，做了几件善事，每天都要面对无数的质疑和大量毫无根据的指控，

10月10日23:14：

@薛蛮子：（2）有时甚至是最恶意的人身攻击。他们利用人们对日益恶化的贫富差距与不受监督的权力的滥用的极大愤懑，不用任何事实，没有任何根据，就能成功地煽动起巨大的网络暴力。他们极尽污蔑与构陷之能事，断章取义颠倒黑白，老汉我总是一笑置之，然而他们一再挑战我宽容海纳的底线。对于一切不实之词，

10月10日23:18：

@薛蛮子：（3）明白真相的人无需解释，不明白真相的人无论任何解释都会陷入无止境的解释的循环。我越包容，他们越不能容忍我的从容，一再相逼，直至横加污蔑我的爱妻，并且一再声称愿意对一切有关老汉声名、家庭、经历等方面诬陷的言行负全责，老汉我不得不成全他们。我不回应，他们越发嚣张，把宽宏当作默认。

10月10日23:21：

@薛蛮子：（4）如果我回应他们，又给了他们更多断章取义血口喷人的借口。因此必须尊重程序公正，在法律面前，一切以证据说话，既然呶呶不休步步相逼，老汉岂能无原则无底线地宽容下去？

10月10日23:23：

@薛蛮子：（5）今天我在这里郑重通知@网眼八分斋 @徽剑 两位，我要起诉你们了，请将你们真实姓名、身份证号证和地址发给我吧。你们可以不顾程序正义，可以为了攻击对方而污及别人的妻子、家人，为了博出位换取人们的眼球而无所不为。祝贺你们，你们的炒作成功了！

10月10日23:24：

@薛蛮子：（6）一个年届花甲的老汉为了保卫他仅存的一点个人尊严被迫要牺牲其私人的隐私与你们对簿公堂，你们不觉得这很可悲吗？一个民族仇官仇富心理己经发展到不顾青红皂白不讲事实根据的地步，只要你们一提“黑钱”，一指控“贪污善款”，薛老汉未经起诉未经审判，己经是有罪之人了！

10月10日23:25：

@薛蛮子：（7）你们都反复声称你们愿意负全责，请出示你们的秘而不宣的证据吧！我们将对簿公堂，让法律和正当程序做出最后的判决。我对你们的指控不想一一赘言，一切证据法庭见。

10月10日23:53：

@薛蛮子：（8）刚回北京，乌烟瘴气扑面而来，天色已晚，光风霁月一笑而过。为了表明老夫的严正立场和态度，睡前特发表声明如下：

 

 

网眼八分斋、徽剑阵营：

10月10日23:57：

@网眼八分斋：『薜蛮子，我应战』起诉，好。祝您好运！

10月11日00:20：

@徽剑：正式回复所谓的薛蛮子先生，您要起诉，俺欢迎，俺的身份您可以通过法院要求新浪微博提供，或者您直接私下让个别新浪的编辑人员为您提供，俺的地址网上也可以查到，这都不是问题。欢迎您起诉，随时奉陪。顺带别忘了，你年纪大了，不要过激动，要好好注意身体啊，要不然等不到法律公正审判您的那一天呢。

     文章来源：发现岛  http://www.faxiandao.com/archives/4816#respond