4+1视图与UML对应关系

n 4+1视图模型概况     Kruchten 提出了一个"4+1"视图模型，从5个不同的视角包括包括逻辑试图、进程视图、物理视图、开发视图、场景视图来描述软件体系结构。每一个视图只关心系统的一个侧面，5个试图结合在一起才能反映系统的软件体系结构的全部内容。如下图：  n 逻辑视图（Logic View）     逻辑试图主要是用来描述系统的功能需求，即系统提供给最终用户的服务. 在逻辑视图中，系统分解成一系列的功能抽象、功能分解与功能分析，这些主要来自问题领域（Problem Definition)。 在面向对象技术中，通过抽象、封装、继承,可以用对象模型来代表逻辑视图，可以用类图（Class Diagram）来描述逻辑视图。如下图: 构件(Components)：类、类服务、参数化类、类层次 连接件(Connectors)：关联、包含聚集、使用、继承、实例化 n 开发视图（Development/Module View)     开发视图主要用来描述软件模块的组织与管理（通过程序库或子系统）。服务于软件编程人员， 方便后续的设计与实现。它通过系统输入输出关系的模型图和子系统图来描述。要考虑软件的内部需求：开发的难易程度、重用的可能性，通用性，局限性等等。开发视图的风格通常是层次结构，层次越低，通用性越好（底层库：Java SDK，图像处理软件包）。如下图: 构件：模块、子系统、层 连接件：参照相关性、模块/过程调用 n 进程视图 　　进程试图侧重系统的运行特性，关注非功能性的需求（性能，可用性）。服务于系统集成人员，方便后续性能测试。强调并发性、分布性、集成性、鲁棒性（容错）、可扩充性、吞吐量等。定义逻辑视图中的各个类的具体操作是在哪一个线程（Thread）中被执行。 如下图: 构件：进程、简化进程、循环进程 连接件：未指定，消息、远程过程调用（RPC）、双向消息、事件广播 n 物理视图 　     物理试图主要描述硬件配置。服务于系统工程人员，解决系统的拓扑结构、系统安装、通信等问题。主要考虑如何把软件映射到硬件上，也要考虑系统性能、规模、可靠性等。可以与进程视图一起映射。如下图: 构件：处理器、计算机、其它设备 连接件：通信协议等  n 场景(Scenarios) 　     场景用于刻画构件之间的相互关系，将四个视图有机地联系起来。可以描述一个特定的视图内的构件关系，也可以描述不同视图间的构件关系。文本、图形表示皆可。 n 小结     逻辑视图、开发视图，都主要是用来描述系统的静态结构。 进程视图、物理视图，主要是用来描述系统的动态结构。 并非每个系统都必须把5个视图都画出来，而是各有侧重。例如MIS系统侧重于逻辑视图、开发视图，而实时控制系统则侧重于进程视图、物理视图 

通常我们选择UML来表现各种视图，以下列出了UML和各视图的对应关系

4+1视图                                   UML

场景视图                            use case

逻辑视图                            类图

开发视图                            类图，组件图

进程视图                            无完全对应

部署视图                            部署图

在架构设计稳定中通常不会给出较多的用例描述，这些是在需求稳定中定义。但是往往架构文档会选择一些用例，列入文档中，这些用例和一些非功能性需求一起用以证明架构的有效和正确性。在逻辑视图中用例的实现是必不可少的一节，尽管架构设计更关注非功能性需求。

融入MDA的思想

对于逻辑视图和开发视图所应包含的内容常常会觉得很难区分两者间的明显界限。逻辑视图包含更多的分析模型与实现技术本身相关性应该较少，如业务对象模型及其扩展。而开发视图则会与实现技术紧密相关。

随着MDA思想的推广，在架构设计文档的撰写方面也产生了影响，我们不难把MDA的PIM和逻辑视图联系起来，而把MDA中的PSM和开发视图联系起来。

在编写逻辑视图是我们应该描述与技术平台无关的模型，而开发视图则描述与实现技术平台相关的模型。

如在逻辑视图中表现的某些实体类，我们会在开发视图中转换为EJB组件（实体Bean）。

这种做法不仅有利于我们编写架构设计文档，同时更是一种好的架构设计思考流程。