好老师，什么样？



受邀请参加廊坊师范学院米新江老师信息技术提高班2015年年会。要办出好教育，要有好老师。个别交流中，大家说说好老师应该是什么样的。

　　清华的郑老师深情地回顾，在她成长的每一个阶段里，甚至上过的课程中，都以找出一位讲得特别好的老师，能让她跟着学知识。她的标准，好老师学识渊博，表达清楚。她说：“总有一些老师，让我到现在都觉得他好牛。”

　　米新江老师的标准，好老师的关键不是能给学生什么样的知识，而在于能给学生燃起一把学习之火来，于是，学知识的事，由学生自己来好了。他深情地回顾起，他上学的各阶段，遇到的一些老师，第一是能给他最大的鼓励（我听着他的话中，也有对他的纵容），第二是能放手让他自己把握学习。

　　一位老师现在的状态，一定与他的成长过程有密切关系。郑老师的课程建设是全国一流的，她在其间投入了大量的精力，成果也得到了公认。米老师搞信息技术提高班，从改变大学生的学习入手，培养行业精英，学生一出师门，人均工资1.5W，这不是吹牛。当年有幸遇到好老师的郑和米，也是现在的好老师。

　　然而这些，这些又是和他们当年的求学的条件相关的。郑老师的求学中所遇到的条件，应该是不差的。所以，她有不少“牛”老师。她当年也应该是那种很听话的女生，不会浪费老师的教导，所以，她受益于知识渊博、表达一流的老师。而米老师出生在农村，他的求学条件，却并不好。他描述他是让老师们又爱又恨的，爱在一考就是第一，让做啥能做啥，但就是不按老师教的节奏学。于是，纵容他的老师，成了他的好老师。或许，他所遇到的不少老师，单知识渊博就做不到。

　　这两位好老师现在做的工作，也是适合他们所在的工作场所的。郑老师说她的学生，学习能力没有问题，学习态度没有问题。她在努力地去解决清华学生学习的问题。米老师的生源，没有那样的光鲜，他在燃起学生求知的欲望，培养“狼”一样的学生。廊师的学生，首先要解决的是生存问题。米老师做到了让他们活得很好。

　　贺老师我本人，没有插进话去，边听边想。我曾经的求学过程和条件，和米老师更相仿，但我自高中进入县中学之后，再没有当过“优等生”，而现在的工作环境，如果按大家的通行标准，处境比米老师略强。于是我想我的老师，特佩服的有那么几位，但没有如郑老师描述的那般牛的老师，也许是我的愚钝和懒惰，让我没有机会看到我的老师的优秀，也没有米老师所描述的，能给他燃起一把火的老师，我没有做到逢考第一，老师没有那样纵容我。

　　凭着对教育一往情深的爱，我不谦虚，坚持自称我也是好老师，且无视有人的质疑（要坚持自己的风格，保持自己的职业热情，需要这样的厚脸皮）。我曾经思考过我这样的好老师是如何炼成的，思考的结果与看过的一篇博文不谋而合。

　　首先，我这样的好老师，不能是一直成绩优秀者。凭此，能体会到学习成绩差的学生的境况，做好这部分的学生的工作。我认可米老师的论述，科学的教育，不应该看最好的学生，而应该盯最差的学生。

　　其次，我这样的好老师，求学、工作的过程不该是一帆风顺的，中间经过的波折越多越好，但要求是，他能不断地从逆境中走出。年轻人由于其成长的阶段性，未来面貌也存在很多变数，他们的迷茫需要有人理解，需要有人帮助他们走出。而帮助他的人，应该是对这样的情境有亲身感受的人。

　　于是，有了我这样“与学生并肩，和不良学风作斗争”的，帮助学生解迷茫，为IT菜鸟起飞铺跑道的老师。

　　好老师究竟该是什么样？读者中不乏有资格对我之厚脸皮批评的老师，也有一些本就是好老师而不知，甚至还有困惑的同行。其实，我的观点是，好老师不该是一个样。

　　正如李开复《做最好的自己》中推广的，我们每个人都可以是成功者。每一位热爱教育的老师，结合自己的成长过程和条件，用自己的独特，找中自己特别关注的领域（或者称问题也行），形成自己的风格，保持对理想教育的持续追求并付诸于实践。借此，都可以成为好老师。

　　我们的学生，尽管他们仍然在被分数线这一把刀子切割着，但无疑他们每个人都是独特的。有了多样化特征的好老师群体，所有的学生才能成为好学生。

　　我们都可以是好老师。

PS:

　　学校的各种政策，让老师群体有趋同的嫌疑。据说，这是为了“管理方便”。于是，不少老师不敢和不能让自己独特。针对老师们一直抱怨的“大环境”和一直纠结的“教学愿望科研压力”，我想补充一点对好老师的要求，那就是，我们知道现在的教育有病，于是，要有能力（心的能力和行的能力）与不利于教育的制度打太极，以草根的立场和胸怀，立足并推动教育的改变。郑老师在清华钟情于教学，她有压力；米老师开创提高班，夹缝中求生存。贺老师现在的压力，则在顶着不事科研的帽子，而只有他自己知道，他只是没有精力写八股的项目申报书和论文而已，他只是明知投入不足，而拒绝去做表面的科研而已。用研究的态度和方法做教学，这是对我而言最合适和最有价值的事情。为此，我愿意放弃，制度内可以给我的一切奖赏。