写这一篇内容的原因是MySQL5.6.2突然推出了memcached的功能。NoSQL to InnoDB with Memcached的出现,可以看出NoSQL对关系数据库的确产生了巨大的影响,个人觉得这是一个非常大的进步,可以让开发人员更加方便的使用NoSQL和关系数据库。NoSQL一般被认为性能高于关系数据库,那么直接在InnoDB之上提供NoSQL功能并和MySQL共存是否是一个更好的选择呢?
去年在twitter上看到HandlerSocket的出现,并宣称性能是Memcached的两倍时,非常令人吃惊,居然可以达到750000qps。接着HandlerSocket成为NoSQL领域谈论的焦点之一, 大量的人开始想要尝试,并做过一些自己的性能测试。 下图是HandlerSocket的结构图:
图1 HandlerSocket结构图(来源于官方)
HandlerSocket的出现,给我们眼前一亮的感觉。原来InnoDB的性能已经足够好,并可以直接提供NoSQL的功能。最大的好处就是可以共享MySQL的功能,DBA以前的经验一样可以用。但是有些小小的风险:
也许是因为HandlerSocket的火爆的冲击,也许是受HandlerSocket的启发,MySQL开始关注NoSQL领域的应用,并在MySQL5.6.2版本增加了通过Memcached协议直接访问原生Innodb API的功能。
InnoDB with Memcached是在提供MySQL服务的同一进程中提供Memcached服务 ,这与HandlerSocket的架构模式几乎是一样的。虽然目前InnoDB with Memcached还是预览版本,但是我个人更看好它,因为:
注意:目前通过memcached的更新操作不会记录到binlog中,未来的版本会支持。
图二 InnoDB with Memcached
显而易见,我们会想到MySQL Cluster结合Memcached是一个更好的组合,MySQL Cluster提供了99.999%高可用性,并真正提供了去中心化的无缝高可扩展性。还有什么比这更人兴奋的呢。
MySQL已经提供了这样的功能,源代码在这里。这里有一个O'Reilly MySql Conference大会的PPT演示 ,你也可以看下这个功能开发者的一篇博客。
图三 NDB with Memcached
MySQL Cluster虽然具有高可靠性和无缝扩展的优势,但是对于复杂SQL查询的效率却不能令人满意。不过对于仅仅依赖于key-value查询和写入的海量数据存储需求,MySQL Cluster with Memcached应该是个很好的选择。
Memcached协议由于其简单、协议轻量、存在大量的client,所以提供兼容Memcached协议的产品比较占据先天的优势。
MySQL提供NoSQL的功能,个人觉得并不是MySQL耐不住寂寞,而是的确在响应用户的需求。我前面的文章也说过,“NoSQL只是一个概念,并不是一个数据库 产品,MySQL也可以是NoSQL”,现在也正应了这句话。NoSQL从架构上就约束了开发者的架构和开发方式,从而提高扩展性和性能,而NoSQL和MySQL的融合,也同时提供了复杂查询功能。
虽然MySQL提供了NoSQL功能,如果你要尝试的话,你的数据库设计必须从NoSQL出发,然后再考虑SQL查询功能。
SQL与NoSQL的融合的确会给开发者带来方便,比如最近很流行的Mongodb,它吸引开发最大的点就是支持简单的关系查询。SQL与NoSQL的融合可能是未来很多数据库产品的一个趋势。但是纯NoSQL数据库的优势也是显著的,就是他的简单、高效、易扩展。
参考链接: