原型系统之Axure RP和Balsamiq Mockups综合对比
原型系统之Axure RP和Balsamiq Mockups综合对比
【注：原创文字，singgo首发于Verycd，转载请注明原作者和出 处】
一、所谓原型系统
所谓原型系统，用最简单的话来说，就是用一套工具来快速描述系统的界面和交互，而不需要涉及底层业 务的真正代码开发实现。
原型系统在软件的开发和实施项目中，可以有效降低需求交流过程中可能发生的信息衰减或失真，以最快的方式让系统用 户或者软件工程师了解系统的功能组成和业务交互关系。
二、两个具有代表性的原型系统工具
之前所常用到的原型系统工具，是 Axure RP Pro 5系列，而最新发现的，是另外一个工具，Balsamiq Mockups，目前的版本是1.7.6。
通过一 天时间对Balsamiq Mockups的试用，这两者各自具有其鲜明特点，如果通过比喻来区分的话，Axure RP Pro 5像是一个商务男士，穿着整齐的套装，结着领带，朴素，简朴，中规中矩，甚至有些古板；而Balsamiq Mockups则像是一个忧郁却富有灵气的艺术家，身着宽松的深灰亚麻休闲装，动作敏捷，但仪态闲适散漫。
这是两者的主界面：
1、 Balsamiq Mockups
2、Axure RP Pro
三、对比
1、安装
Axure RP Pro是一个标准的应用软件，按照常规方式安装，安装完成后，在30M之内，这没有计算附加组件所占用的空间。
Balsamiq Mockups的安装和运行于依赖Adobe AIR，这是一个跨操作系统运行环境，用于建立富应用，所以在安装时必须要下载Adobe AIR。MockupsForDesktop.air文件为4M多。
2、组件资源
在原型系统的设计中，组件资源对我们来 说至关重要。
Axure RP Pro缺省的线框图（组件）资源，显得颇有些寒酸，但幸运的是，你可以加挂线框库，实际上，这些加挂的线框库每次在启动Axure RP Pro时都要手工装载，每次都多这么一个动作，一定程度上会让人觉得厌烦。
Axure RP Pro的线框图，是标准样式，和Win应用程序中看到的一模一样，甚至在设计Web应用原型界面的时候，你会觉得它非常简陋，当然这只是原型系统，不妨可 以宽容一些。
Axure RP Pro的线框图如下所示：
而Balsamiq Mockups的组件资源，相对于Axure RP Pro的缺省线框库，要显得丰富一些，而且Balsamiq Mockups的艺术家涂鸦风格，令Balsamiq Mockups所制作的界面效果更具趣味性。
3、页面资源的组织策略
在Axure RP Pro中，提供了组成原型系统的各类页面、流程的组织功能，这个功能可以使设计者全面把控原型系统的功能组织和交互关系，特别的，对于基于流程的业务功 能，还可通过流程图来描述业务承接关系，并在流程的各个节点上展示其功能模型，这对设计复杂原型系统，具有非常重要的意义。
下图是 Axure RP Pro的页面资源组织效果图。
在这方面，Balsamiq Mockups显得就比较单薄，仅仅是页面，也只有页面。页面间的关系都是平行的，缺乏层次感，没有体现项目组织的概念，从这点上来说，如果页面间存在上 下业务隶属关系，目前的这种组织方式将难以体现，而且平行页面太多，会铺陈的比较散，从这个功能上来看，Balsamiq Mockups存在着明显不足。
下图是Balsamiq Mockups的页面资源组织：
4、组件资源的组织和使用
缺 省情况下的Axure RP Pro组件资源，就是那么一堆，线框图和流程图分开各自一堆，上下拖动滚动条后捡取自己所需的组件，如果外挂组件库比较多的话，可能会比较费时间。当 然，Axure RP Pro也提供了组件检索功能，但这个检索功能摆放的位置和使用的便利性，颇令人感觉有点鸡肋。
而Balsamiq Mockups的组件资源分别按“All”，“Big”、“Button”、“Common”、“Layout”、“Markup”、“Midia”、 “Text”、“IPhone”分类组织，这个分类组织顺序不能完全照顾到每个人的试用习惯，也没有提供个性化拖拽改变次序的功能，但因为提供了 “Quick Add”和快速检索功能，倒也在一定程度了改善了选取组件的效率。
相对来说Balsamiq Mockups的组件资源的组织和数量上，相比Axure RP Pro要胜出一筹。
但两者都有着共同的不足，如多级化的菜单，不支持嵌 入flash等。虽然Balsamiq Mockups的组件比较丰富，但也发现有些问题让人感觉不爽，比如，如何在ComboBox在录入多个下拉选项后，将其控制在收缩状态，就令人非常郁 闷，实际上，这种情况会占去宝贵的界面空间，而且影响了界面排放目标。如下图：
5、设计效率
更高设计效率，意味着更快的 设计速度。针对同一个原型设计任务，意味着你可以更短时间内完成工作，也意味你在同样的时间内，可以做更多的事。
从这一点上来 讲，Balsamiq Mockups的设计效率相比Axure RP Pro会更高一些。
具体表现在如下几个方面：
（1）、 快速输入并构造页面元素。以菜单为例，Balsamiq Mockups在菜单控件中，直接录入各个菜单项，每个菜单项以半角逗号分割，即可自动实现菜单项的自动增加，这点非常优秀。也就是说，你一行字打出来， 菜单就做完了。而Axure RP Pro你一定要老老实实在每个菜单项的输入框中输入菜单文字，如果菜单项的位置不够，你还得手工添加，会多出N个动作，鼠标和键盘要多出好几倍的移动和敲 击。
（2）、自动对齐。在摆放组件的同时，Balsamiq Mockups就提供了对齐的标尺控制，使你在第一时间就把控件摆放在合适的位置，至少水平对齐或垂直对齐，这个功能在Axure RP Pro只能参照网格进行目测，或执行手动对齐，这一番折腾下来，必然要多花点功夫。
（3）、除了上述的1之外，在树状列表、分级列表、右 键菜单中，都提供类似的以键盘输入“控制符”来一次性使界面成型的办法，试图在最大程度上降低往复的鼠标和键盘组合动作，这令人感到很有趣味，的确也提高 了工作效率，但前提是，你必须要尽快熟悉这些控制符的用法。
6、 交互能力对比
交互能力的强弱，直接影响原型系统和最终 交付的应用系统的仿真程度。这点上，Axure RP Pro明显占据优势，每个功能项有多个事件可以编制脚本，每个脚本可以选择多个操作，基本上覆盖了Web应用的各种可能。
而Balsamiq Mockups，基本上就一个一个操作，即“链接到另外一个页面”，这对复杂的业务应用来说，是远远不够的，这方面Balsamiq Mockups需要加大改进力度，毕竟原型系统的仿真能力强弱，是评价原型系统工具是否适应复杂业务设计需求能力的重要标杆。
7、对中文 的支持
Axure RP Pro目前网上可以找到相应的汉化包，可将其工作界面转换为中文显示，一定程度上，给不习惯E文的用户带来了更好的体验，但Balsamiq Mockups只有英文版可以使用。
可令人纠结的是，Axure RP Pro虽然有汉化包，但其对中文录入的支持存在一点瑕疵，网上有反映对部分输入法无法支持，但搜狗拼音输入法是支持的，而且在录入中文时，必须要把鼠标指 针放在组件范围之内，才可以正常输入。
而Balsamiq Mockups虽然只有英文版，但它对中文的支持却是非常流畅，但你需要额外做一个设置，就是要在“Use System Fonts”的前面打上勾。
8、 团队协作
Axure RP Pro提供了强大而又可靠的团队协作机制，这让团队的多个成员可以共同协作设计一套原型系统，具有完整的签入/签出管理功能，很好。
但Balsamiq Mockups的DeskTop版本则没有提供对团队协作的支持。
9、传播与交流
Axure RP Pro所制作完成的原型系统文件，可以另存为HTML站点，原型系统中的各种业务交互关系，通过JavaScript体现，基本上可以完整体现业务间的互 动关系，当然，在生成HTML站点后，页面细节（比如字体等）可能会出现漂移，但总体看来，可以接受。所生成的HTML站点文件可以打包发送给其他人员， 通过浏览器即可查看原型系统，这种方式比较大众，可以被广泛接受。
但Balsamiq Mockups所导出的文件基本上都是静态页面效果（可以是图片、PDF），页面还原的比较好，能够最大程度上和设计环境中保持一致，但要命的一点事，这 些页面都是静态的，缺少了交互的灵魂，令人沮丧。而要还原这些业务互动，其实这些互动也就是页面链接的转换，只能在设计环境下，借助于“Full Screen Presentation”这个功能来演练交互过程。
这就是说，如果你要将这个原型系统发给其他人，那么对方要查阅业务交 互关系的时候，必须保证其电脑上要装有Balsamiq Mockups并获得授权，否则，你只能看到静态页面。
三、小结
综 上，小结如下：
1、风格：Axure RP Pro思维严谨，理性，古板，中规中矩的商务男士，Balsamiq Mockups思路发散的艺术家，感性多一些，善于吸引眼球，思维组织能力不强，忧郁又内向。
2、 中文支持。Axure RP Pro有汉化包，中文输入内容时有瑕疵；Balsamiq Mockups是E文版，但对中文支持比较流畅。
3、 协作：Axure RP Pro有完整的团队协作机制，而Balsamiq Mockups没有。
4、 组件资源的丰富程度：Balsamiq Mockups优于Axure RP Pro，且风格别致，当然，如果你喜欢的话。
5、 原型系统内部功能页面组织：Axure RP Pro多级化组织，逻辑感强，Balsamiq Mockups则是平行页面，容易导致逻辑上的迷惑。
6、 交互能力：Axure RP Pro优于Balsamiq Mockups，这点上，在Axure RP Pro可以算得上是个体操运动员，而Balsamiq Mockups只能算是会走路。
7、 交流的便利性。Axure RP Pro的方式更方便一些，更易于相互间的传播，而Balsamiq Mockups显得有点自我和封闭，适合于以自己为主角的当众演示。
8、 最后：如果有非常复杂的业务逻辑，对界面要求不高，而且需要团队协作来共同设计，那么必选Axure RP Pro；如果要快速出设计，交互复杂度不高，界面上需要别样风格，则使用 Balsamiq Mockups。
【注：原创文字，singgo首发于Verycd，转载请注明原作者和出 处】
一、所谓原型系统
所谓原型系统，用最简单的话来说，就是用一套工具来快速描述系统的界面和交互，而不需要涉及底层业 务的真正代码开发实现。
原型系统在软件的开发和实施项目中，可以有效降低需求交流过程中可能发生的信息衰减或失真，以最快的方式让系统用 户或者软件工程师了解系统的功能组成和业务交互关系。
二、两个具有代表性的原型系统工具
之前所常用到的原型系统工具，是 Axure RP Pro 5系列，而最新发现的，是另外一个工具，Balsamiq Mockups，目前的版本是1.7.6。
通过一 天时间对Balsamiq Mockups的试用，这两者各自具有其鲜明特点，如果通过比喻来区分的话，Axure RP Pro 5像是一个商务男士，穿着整齐的套装，结着领带，朴素，简朴，中规中矩，甚至有些古板；而Balsamiq Mockups则像是一个忧郁却富有灵气的艺术家，身着宽松的深灰亚麻休闲装，动作敏捷，但仪态闲适散漫。
这是两者的主界面：
1、 Balsamiq Mockups
2、Axure RP Pro
三、对比
1、安装
Axure RP Pro是一个标准的应用软件，按照常规方式安装，安装完成后，在30M之内，这没有计算附加组件所占用的空间。
Balsamiq Mockups的安装和运行于依赖Adobe AIR，这是一个跨操作系统运行环境，用于建立富应用，所以在安装时必须要下载Adobe AIR。MockupsForDesktop.air文件为4M多。
2、组件资源
在原型系统的设计中，组件资源对我们来 说至关重要。
Axure RP Pro缺省的线框图（组件）资源，显得颇有些寒酸，但幸运的是，你可以加挂线框库，实际上，这些加挂的线框库每次在启动Axure RP Pro时都要手工装载，每次都多这么一个动作，一定程度上会让人觉得厌烦。
Axure RP Pro的线框图，是标准样式，和Win应用程序中看到的一模一样，甚至在设计Web应用原型界面的时候，你会觉得它非常简陋，当然这只是原型系统，不妨可 以宽容一些。
Axure RP Pro的线框图如下所示：
而Balsamiq Mockups的组件资源，相对于Axure RP Pro的缺省线框库，要显得丰富一些，而且Balsamiq Mockups的艺术家涂鸦风格，令Balsamiq Mockups所制作的界面效果更具趣味性。
3、页面资源的组织策略
在Axure RP Pro中，提供了组成原型系统的各类页面、流程的组织功能，这个功能可以使设计者全面把控原型系统的功能组织和交互关系，特别的，对于基于流程的业务功 能，还可通过流程图来描述业务承接关系，并在流程的各个节点上展示其功能模型，这对设计复杂原型系统，具有非常重要的意义。
下图是 Axure RP Pro的页面资源组织效果图。
在这方面，Balsamiq Mockups显得就比较单薄，仅仅是页面，也只有页面。页面间的关系都是平行的，缺乏层次感，没有体现项目组织的概念，从这点上来说，如果页面间存在上 下业务隶属关系，目前的这种组织方式将难以体现，而且平行页面太多，会铺陈的比较散，从这个功能上来看，Balsamiq Mockups存在着明显不足。
下图是Balsamiq Mockups的页面资源组织：
4、组件资源的组织和使用
缺 省情况下的Axure RP Pro组件资源，就是那么一堆，线框图和流程图分开各自一堆，上下拖动滚动条后捡取自己所需的组件，如果外挂组件库比较多的话，可能会比较费时间。当 然，Axure RP Pro也提供了组件检索功能，但这个检索功能摆放的位置和使用的便利性，颇令人感觉有点鸡肋。
而Balsamiq Mockups的组件资源分别按“All”，“Big”、“Button”、“Common”、“Layout”、“Markup”、“Midia”、 “Text”、“IPhone”分类组织，这个分类组织顺序不能完全照顾到每个人的试用习惯，也没有提供个性化拖拽改变次序的功能，但因为提供了 “Quick Add”和快速检索功能，倒也在一定程度了改善了选取组件的效率。
相对来说Balsamiq Mockups的组件资源的组织和数量上，相比Axure RP Pro要胜出一筹。
但两者都有着共同的不足，如多级化的菜单，不支持嵌 入flash等。虽然Balsamiq Mockups的组件比较丰富，但也发现有些问题让人感觉不爽，比如，如何在ComboBox在录入多个下拉选项后，将其控制在收缩状态，就令人非常郁 闷，实际上，这种情况会占去宝贵的界面空间，而且影响了界面排放目标。如下图：
5、设计效率
更高设计效率，意味着更快的 设计速度。针对同一个原型设计任务，意味着你可以更短时间内完成工作，也意味你在同样的时间内，可以做更多的事。
从这一点上来 讲，Balsamiq Mockups的设计效率相比Axure RP Pro会更高一些。
具体表现在如下几个方面：
（1）、 快速输入并构造页面元素。以菜单为例，Balsamiq Mockups在菜单控件中，直接录入各个菜单项，每个菜单项以半角逗号分割，即可自动实现菜单项的自动增加，这点非常优秀。也就是说，你一行字打出来， 菜单就做完了。而Axure RP Pro你一定要老老实实在每个菜单项的输入框中输入菜单文字，如果菜单项的位置不够，你还得手工添加，会多出N个动作，鼠标和键盘要多出好几倍的移动和敲 击。
（2）、自动对齐。在摆放组件的同时，Balsamiq Mockups就提供了对齐的标尺控制，使你在第一时间就把控件摆放在合适的位置，至少水平对齐或垂直对齐，这个功能在Axure RP Pro只能参照网格进行目测，或执行手动对齐，这一番折腾下来，必然要多花点功夫。
（3）、除了上述的1之外，在树状列表、分级列表、右 键菜单中，都提供类似的以键盘输入“控制符”来一次性使界面成型的办法，试图在最大程度上降低往复的鼠标和键盘组合动作，这令人感到很有趣味，的确也提高 了工作效率，但前提是，你必须要尽快熟悉这些控制符的用法。
6、 交互能力对比
交互能力的强弱，直接影响原型系统和最终 交付的应用系统的仿真程度。这点上，Axure RP Pro明显占据优势，每个功能项有多个事件可以编制脚本，每个脚本可以选择多个操作，基本上覆盖了Web应用的各种可能。
而Balsamiq Mockups，基本上就一个一个操作，即“链接到另外一个页面”，这对复杂的业务应用来说，是远远不够的，这方面Balsamiq Mockups需要加大改进力度，毕竟原型系统的仿真能力强弱，是评价原型系统工具是否适应复杂业务设计需求能力的重要标杆。
7、对中文 的支持
Axure RP Pro目前网上可以找到相应的汉化包，可将其工作界面转换为中文显示，一定程度上，给不习惯E文的用户带来了更好的体验，但Balsamiq Mockups只有英文版可以使用。
可令人纠结的是，Axure RP Pro虽然有汉化包，但其对中文录入的支持存在一点瑕疵，网上有反映对部分输入法无法支持，但搜狗拼音输入法是支持的，而且在录入中文时，必须要把鼠标指 针放在组件范围之内，才可以正常输入。
而Balsamiq Mockups虽然只有英文版，但它对中文的支持却是非常流畅，但你需要额外做一个设置，就是要在“Use System Fonts”的前面打上勾。
8、 团队协作
Axure RP Pro提供了强大而又可靠的团队协作机制，这让团队的多个成员可以共同协作设计一套原型系统，具有完整的签入/签出管理功能，很好。
但Balsamiq Mockups的DeskTop版本则没有提供对团队协作的支持。
9、传播与交流
Axure RP Pro所制作完成的原型系统文件，可以另存为HTML站点，原型系统中的各种业务交互关系，通过JavaScript体现，基本上可以完整体现业务间的互 动关系，当然，在生成HTML站点后，页面细节（比如字体等）可能会出现漂移，但总体看来，可以接受。所生成的HTML站点文件可以打包发送给其他人员， 通过浏览器即可查看原型系统，这种方式比较大众，可以被广泛接受。
但Balsamiq Mockups所导出的文件基本上都是静态页面效果（可以是图片、PDF），页面还原的比较好，能够最大程度上和设计环境中保持一致，但要命的一点事，这 些页面都是静态的，缺少了交互的灵魂，令人沮丧。而要还原这些业务互动，其实这些互动也就是页面链接的转换，只能在设计环境下，借助于“Full Screen Presentation”这个功能来演练交互过程。
这就是说，如果你要将这个原型系统发给其他人，那么对方要查阅业务交 互关系的时候，必须保证其电脑上要装有Balsamiq Mockups并获得授权，否则，你只能看到静态页面。
三、小结
综 上，小结如下：
1、风格：Axure RP Pro思维严谨，理性，古板，中规中矩的商务男士，Balsamiq Mockups思路发散的艺术家，感性多一些，善于吸引眼球，思维组织能力不强，忧郁又内向。
2、 中文支持。Axure RP Pro有汉化包，中文输入内容时有瑕疵；Balsamiq Mockups是E文版，但对中文支持比较流畅。
3、 协作：Axure RP Pro有完整的团队协作机制，而Balsamiq Mockups没有。
4、 组件资源的丰富程度：Balsamiq Mockups优于Axure RP Pro，且风格别致，当然，如果你喜欢的话。
5、 原型系统内部功能页面组织：Axure RP Pro多级化组织，逻辑感强，Balsamiq Mockups则是平行页面，容易导致逻辑上的迷惑。
6、 交互能力：Axure RP Pro优于Balsamiq Mockups，这点上，在Axure RP Pro可以算得上是个体操运动员，而Balsamiq Mockups只能算是会走路。
7、 交流的便利性。Axure RP Pro的方式更方便一些，更易于相互间的传播，而Balsamiq Mockups显得有点自我和封闭，适合于以自己为主角的当众演示。
8、 最后：如果有非常复杂的业务逻辑，对界面要求不高，而且需要团队协作来共同设计，那么必选Axure RP Pro；如果要快速出设计，交互复杂度不高，界面上需要别样风格，则使用 Balsamiq Mockups。