一、产品概览
体验产品：美味不用等 iPhone客户端
软件版本：4.2.0
设备型号：iPhone SE
操作系统：IOS 9.3.1
体验时间：2016.5.13 - 2016.5.20
二、信息架构
三、产品逻辑
产品愿景：彻底解决火爆餐厅排队问题。
产品定位：致力于解决排队等餐问题。为用户省去排队的烦恼，并提供便利性；为商家引流，促成交易。
核心功能：手机取号、到号提醒、预约订座、在线点餐。
四、产品分析
I.功能分析
1.排号还不够完善
#排队时间预估#
当等待时间大于30分钟的时候，显示“>30分钟”是不妥的。
因为无论如何，都应该给用户一个稍微靠谱一点的心理预期。等40分钟也叫“>30分钟”，等60分钟也叫“>30分钟”，但这二者给用户带来的感受显然是不同的，因此用户排号之后作出的行程安排也是不同的。
我推测这么设计可能的原因：
1）大于30分钟的等待时间之后，具体等待时间不好估计，或者估计得不准确。
2）就是要显示成“>30分钟”，因为大于30分钟之后的时间不确定性很大，这样可以催促用户快点抵达现场。
针对1）：
如果真是因为这个原因那倒还可以理解。因为一桌人吃饭的时间本来就不好确定，你前面吃饭的桌数越多，估计的结果可能越不准确。
但是，如果用大数据的分析方式去处理这个问题呢？
比如，让商家返回取号到付款之间的时间给后台，建立分析模型，计算出平均一桌吃多久，或者平均几桌吃多久。数据规模越大，结果就会越准确。再综合用户前面有几桌，就可推算出大致时间。
另外，我们其实换另一种思维方式去考虑这个问题：
在看到错峰就餐这个曲线图之后，我发现其实系统是可以预估出预计等待时间的，当然这可能是从用户的手机端获取其从排号开始到结束之间等待时间，作出分析判断之后得出的结果。
如果再进一步，用户手机端除了可以获取从开始排号到结束之间的时间之外，还可以知道该用户等了多少桌，如果将海量用户的这个数据进行综合分析，估计出几桌等多久会越来越准确。
针对2）：
如果说因为大于30分钟后时间很难确定就让用户快点赶到现场，这就太不应该了。因为此APP本来就是要方便用户生活出行的，况且时间不准确责任在APP不在用户，不应用户为此买单。
改进意见
取消“>30分钟”的处理方式，还是要给出一个靠谱一些的等待时间供用户参考。
#如何防止排号时候的占位子现象#
比如某个餐厅很火爆，而几个同事想一起去，但是公司离餐厅不近，大家怕排了号赶不到地方要过号重取，于是一行8人全都拿出手机用APP排号。
这就导致，其他用户可能本来看到“2桌在等待”一下子就变成了“10桌在等待”，这样他们可能就转向别的餐厅，或者直接决定回家不下馆子吃了。那么，一来给这家餐厅就带来了了损失，二来也给用户造成了损失。
但其实这是很难控制的。我曾想过用通讯录好友来制约这个问题，即当一个用户排号成功入座之后，如果检测到其许多通讯录好友也在差不多的时间内在此餐厅取号，服务员可以去质询，如果发现他们在同一桌，则可扣除其信誉值。
但这样依然很难实行：
第一，如果是同学聚会或者公司聚会，是可能发生这种情况的。几个人用手机排号，开了几桌安顿好大家之后，取号的这几个人坐在一桌。
第二，用户的账号信息属于个人隐私，通过通讯录朋友去查询相关是否曾取号在法律上是否行得通？
第三，就算能查出来，用户未必会当场承认，不承认双方都闹得不愉快。
第四，有的同事之间用微信，而不相互存号码，无法通过号码检索。
因此，这个解决办法也许要从别的角度去思考。
#如何防止无聊取号 、无端取消#
之所以会有这样的担心是因为我在体验产品的时候就是取完号再取消，而且短时间内对同一餐厅多次采取这样的行动，居然没有什么代价。
虽然说像我这么无聊的人不多，但是一个软件应该做到基本可靠。如果不做限制，这样的人只要出现，就会为那些真的要排队吃饭的人造成困扰。
改进意见
如果用户在比较短的时间里，对同一家或者多家商家多次取号、取消（当然，其他恶意操作也应该有相应处罚），将会影响其信誉值，但为了避免误伤：第一，不是发生这种行为就将其信誉值清零，而是比如扣除5分；第二，应该允许用户申诉。
2.预约
除了信誉值没问题的用户之外，所有用户都可以随随便便地0定金预约，这固然是好事。
但这也让笔者担忧，尤其是比较火爆的商铺，所有人都可以0定金没有代价的预约，由于笔者不清楚这背后运行的机制所以不好妄加揣测。但是，这是不是去了现场也要等？座位那么火爆凭什么帮你留下来？又或者商家专门拿出一批位置给用户？
从商家的的可预约桌数来看，应该每家的情况各有不同。所以，笔者认为这也许是一个隐患。互联网改变传统生活是固然不错，但也要看用什么方式去改变。然而，信誉值的用途中并没有提到关于预约的说法，但我个人认为并非所有用户都有提前预定的资质。
改进建议
让信誉值也和预定挂钩，信誉值0时不能预订，信誉值低于10时，有一套交纳定金的公式。
3.点菜
#中小餐厅的菜单问题#
尤其在大城市（客户选择多、可替代性强、地段优势由于交通方便而相对不明显），对于中小餐厅来说，除少数物美价廉、有特色、老板热情有熟客的商铺，生存前途还是很不明朗的。
虽然开餐馆这个事情涉及到很多学问也许我们无法研究穷尽，但在美味不用等上，也许提供菜单让用户看看有些什么可以更好地促成交易，否则用户永远会处于犹豫之中。所以，笔者认为还是应该推动中小餐厅把自己的菜单摆出来（哪怕不允许点菜），于用户于餐馆都是一件好事。
但是，或许我们也可以从另一个角度来思考问题。就美味不用等而言，其角色更应该是一个路由器，大众点评、美团们在信息和团购上比美味更加完善，专注解决好排队预定问题也许才是美味的关键问题。所以，利用大众点评的菜品信息算是一个解决问题的方式。
4.信息的安排和导航不够完善
#“排队预约”模块的筛选信息不够贴心#
1）除了商圈，还应该提供靠近地铁的餐厅。
2）从用户的角度出发，菜的种类也是应当考虑的（菜系、中西餐、烧烤火锅）。
3）应添加一个排序方式，允许按距离、按评分、按热度、按价格、按等待桌数排序。
4）找餐厅时候也要允许选该商圈内的商场。
#排过号的餐厅怎么就能自动成为感兴趣的餐厅呢？#
如果说用户在某家餐厅反复排过号，你贴心的将其收入“感兴趣的餐厅”还差不多。但如果只排了一次的餐厅，那万一用户其实觉得不好吃，你也给硬放进“感兴趣的餐厅”里，用户反而会反感。
改进意见：反复排号的餐厅再自动加入“感兴趣的餐厅”。另外，在允许用户删除感兴趣的餐厅。
#首页的安排不合理#
首页应该是全APP情况的一个概览，起到导航和引流的作用。如果只有每日精选商家和精选攻略就处理得太简单了。
精选的商家里虽然包含热门商家和新店开业，但这样很不明确，也就导致对于用户来说无效信息太多。
改进意见
1）页面的设计与安排
首先，热门商家是可以保留的，但新店开业要分离出来。其次，至少还要按菜的种类分类，不能只是热门商家。
2）热门的不一定是适合的
我们在首页往往会困惑，内容一大堆，但没有我想要的。所以，应该考虑用户喜好，推荐热门的商家时也应该往用户偏好上靠拢。另外，最好在首页添加猜你喜欢模块。
5.其他
1）产品吐槽还是需要让用户可以写字贴图。虽然移动端语音说话方便，但：
第一，不是什么问题都能用语音说清楚，图片文字更直观。
第二，部分用户不喜欢用语音。
第三，用语音吐槽产品，可能大部分人会觉得很2，所以在用户用语音吐槽时，会有心理压力，导致他们可能放弃吐槽或者专门跑到没人的地方去吐槽。
2）导航为啥不内嵌，浏览是用高德，导航是用百度？
II.体验分析
1.错峰就餐的返回的处理有些不妥。
相比于3.5.0版时返回不直接退出而返回上一结果的做法，已经改观了很多：
#3.5.0版做法#
进入错峰就餐：
点击明天：
如果点击返回，则会回到上一页，即11月12号的排队曲线页面。而如果用户依次查看到11月30号，那么要退出页面则要点十几二十次返回，这显然不合理的。
#现在的做法#
首次进入后退按钮表示退出：
点击明天：
后退表示上一个结果，而关闭表示退出。
从一致性来考虑，笔者认为退出按钮“<”应该一直表示退出，但这就意味着要把关闭换成后退。这样一来用户又会疑惑是该点“<”还是“后退”。
改进建议：把“<”换成“X”，把关闭换成后退。
2.在邀请好友里已注册和未注册的好友最好分开，邀请好友肯定是邀请未加入美味的好友（若怕占位子就默认将已注册的好友折叠起来），而不应该是下面这样（另外，也方便用户看看哪些朋友已经加入美味不用等。）：
五、行业&竞品
I.行业
先今O2O行业发展得如火如荼，但早已不是当初那片蓝海。很多人说中国互联网滞后美国十几年，我个人同意一半。不同意的地方在于，不同的土地会开出不同的土壤。中国有着15亿人口，且需求十分多元，消费在中国是个很重要但也很复杂的问题。这也注定了（除了技术本身的发展是一方面原因之外）中国互联网企业会更注重更多元的消费科技，而非美国爸爸强调的高科技。
然而，当初的千团大战、前期滴滴快滴合并、外卖之争、票务市场风云等等这一出出闹剧不禁让我们陷入冷静的反思，为什么每个主要阵地的战争最后都演变成补贴之战再握手言和呢？笔者认为，当一个行业刚刚开始发展时（比如打车），市场还不成熟，框架尚未形成更不要提垂直细分，第二第三并不能得到用户的认可。此时唯有争第一才有生存下去的余地，因此大家开始疯狂地砸钱补贴不拿第一不罢休。所以，在这个情境之下，在大家拿到第一之前，一方降低补贴的数额并不会带动对手也降低补贴。但从用户的角度来说，在服务都差不多的情况下，基本上是哪家便宜就用哪家。因此，补贴行为只是教育了用户的使用行为，而并未对用户粘性起到作用。那么，在砸钱砸不动的时候选择握手言和也在情理之中。
但是目前来说，衣食住行各个主要阵地均被占领，接下来只有提供更垂直细分、更有特点的产品才能在这场抢滩登陆中获得胜利，因此笔者个人十分看好美味不用等这个“路由器”的想法。
II.竞品
重合程度最高的排队美食和遥遥排队（成了美团的事业部）都早已停止了对软件的更新，且餐厅信息都已下架。因此，接下来就着重对比分析一下美味不用等、订座APP订餐小秘书和点餐类APP悠先点菜。
从业务来说三者有所重合，而悠先点菜专注于点菜环节。从受众来说订餐小秘书专注于高端用户，而美味不用等和悠先点菜则专注于想省事儿的普通大众，其中悠先点菜更偏向于喜欢优先点菜的。
由于并未拿到订餐秘书的相关数据不好揣测其高端定位的策略是否靠谱，所以暂且不谈。对于悠先点菜和美味不用等来说，孰强孰弱不好一时说清。美味拿到了来自百度和大众点评领头的C轮融资，而悠先点菜也拿到了来自腾讯的B轮融资，无论从资金还是资源的角度来说，现在双方也算是都有后台的人了。从另一方面来说，美味不用等从排队切入延伸到点菜和预定座位，而悠先点菜目前只专注于点菜环节，究竟谁更能为商家和用户带来效益还是个未知数，随着情势发展双方的定位也许都还会发生改变。
六、总结
总体来说，美味不用等抓住了用户排队麻烦的痛点，为用户节省了时间。另一方面，它也提升了餐厅的管理效率，为商家引流，促进了交易。
I.面临的问题
1.与大众点评、美团等巨头的关系微妙
目前这个阶段，不选择竞争，而选择抱大腿共赢是很明智。
美味不用等与大众点评、美团等平台互惠互利：一方面美味不用等为其引流，为其促成交易率；另一方面，大众点评、美团的优质资源也能与美味不用等共享。
但这样的和谐究竟能维持多久？美味不用等已经获得C轮融资，在未来业务也会进一步扩大，影响力与受到的关注也会更多。当发展到一定地步，让巨头们发现有利可捞（尤其它们背后站着BAT）的时候，很难说对方会不会想取缔你，自己跳出来做。
虽然，从现阶段来讲，美味不用等更垂直，更专注于排号、费心尽力为线下商家准备设备和软件，这时候如果能和美味不用等互利共赢，又可以省去自己花在线下的力气，是一笔划算买卖。
但谁不怕养虎为患？想想当年IBM外包一手促成了英特尔和微软两个巨头。百度云盘一开始也允许迅雷下载，可后来大文件必须要百度云管家。另外，QQ也自己做了安全卫士。
再者，对于这些巨头们来说，最不缺的就是资源和钱。所以，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。对于这些现阶段的合作伙伴还是要予以警惕。
2.盈利模式？
目前来说，美味不用等与许多餐饮O2O平台类似，还没有成型的盈利模式。据笔者了解，美味不用等投入很大，未来要扩张业务，为更多餐厅服务则更是如此。
谢新法告诉《第一财经日报》记者，刚拿到融资的美味并不缺钱，目前美味的系统和服务都免费提供，据他透露，美味对于每家线下商户平均排队业务的成本在2000以内，预订业务成本在1500内，“今天有30000家，我们可以说投入了有上亿资金。” —— 引自《第一财经日报》
II.还可以做什么？
这个问题我认为可以从两个角度来回答。
1.需求的深度
#会员允许座位预定#排号点餐还可以进一步优化、细化，比如用户是可以被分层分级的。当信誉值或者其他指标达到一定要求时，就能成为会员。这部分用户允许预定座位，比如靠窗、靠近门口或者指定座位号等等。当然，甚至可以进一步推出订宴席这种特殊的订餐形式。
2.需求的广度
除了餐饮之外，生活中还要许多地方需要排队，还有许多的不方便。 这是否都可以作为美味不用等的延伸呢？从餐饮行业神器到便民平台，这确实是一个吸引人的愿景。