Android依赖注入：Dagger、RoboGuice和ButterKnife

本文转载于：http://blog.jobbole.com/71885/

本文由  伯乐在线 -  lum 翻译。未经许可，禁止转载！
英文出处： dzone。欢迎加入 翻译组。

当涉及到Android上的依赖注入（DI）类库的时候，存在不少的选择，但怎么知道哪一个最适合你呢？当差别很细微的时候，看一看别人为什么中意一种或者另一种方案或许是很有用的。

Dagger

在他的关于DI新系列的第一部分中， Antonio Leiva称赞了一个叫做Dagger的框架。在开始的时候他总体概述了一下DI-它是什么，解决了哪方面的问题，人们获得了什么好处-并提供了一个研究依赖注入的简单方式。

> 我们可以把它当做应用中的一个模块， 负责为其它模块提供实例并且注入依赖关系。那是它的基本职责。模块的创建位于我们应用中的一个点上，这样我们可以拥有完全的控制权。

Dagger Leiva说，特别适合用在低端设备上，因为它没有采取反射而使用了预编译技术，因为基于反射的DI非常占用资源和耗时。Dagger或许不是最理想的依赖注入框架，但Leiva认为，它是最高效的。

RoboGuice

Paresh Mayani在文章做一个懒惰但高效的Android开发者中，深入的讲解了Android DI框架-Dagger，还有ButterKnife和Android Annotation (AA) -但只充分探讨了基于Google Guice类库的RoboGuice，Mayani提供了大量RoboGuice的快速和实用资源，包括：

• 注解使用的演示
• 安装提示
• 完整的Activity示例
• 使用技巧
• RoboGuice的优点
• 与ActionBarSherlock整合

总体而言，Mayani认为RoboGuice节约了大量的时间。较少的代码意味着较少的错误，较少的样板代码意味着可以把更多的时间放到应用的核心逻辑上。

ButterKnife

显然，Jake Wharton喜欢ButterKnife。但是对于外界的意见，Harsha Vardhan 将ButterKnife和RoboGuice进行了比较。Vardhan提供了一个有用的表格来比较各自的特点，例如：

• 所需的最少jar包
• 与ActionBarSherlock的兼容性
• 单击监听器的注入
• POJO注入
• 性能

Vardhan不赞成固定的使用一种或者另一种方案，相反，他建议要仔细考虑每一个项目的具体需求。

> 哪一个是最好的依赖注入框架
> 这完全取决于项目的使用

此外，Vardhan警告说，DI框架没有针对移动环境进行优化，再一次，所有的事物都不完美。

结论

与其他大多数的开发解决方案一样，每种方案都有优点和缺点，而且必须符合个人的需要。Leiva, Mayani和Vardhan给Android开发者讲解了3种DI解决方案(还有更多的提示)，所以如果你正在寻找一个起点，那么就去那里看看。

那些全新的DI，顺便说一句，这3个博主都说出了关于DI的自己的观点，并下了自己的定义-这对于寻找更多风格解释的人来说是非常有用的资源。