历史上英国下议院的权力远逊于上议院，贵族组成的上议院可以任意驳回下议院的提案。工业革命之后，组成下议院的市民阶层崛起。他们依仗手中的大量资金，向上议院展开夺权火拼。如今的比特币江湖，类似的事情已经发生。
背景：中本聪设计比特币时，为了贯彻去中心化的思想，将每个区块的大小设定为1M。如今1M的上限无法承载当前比特币的巨量交易，造成了严重的交易拥堵，一切由此而起。。。。。。比特币社区中存在一个名为 Core 的组织（相当于上议院），由一些对比特币和去中心化思想有着原教旨主义热爱的程序员组成。中本聪神隐之后的这些年里，比特币核心代码的更新和维护都是由这些人无偿完成的。他们是最了解比特币底层代码的一群程序员，在比特币社区中有着极高的威望。Core 团队为了解决拥堵问题，发布一套技术方案 - 闪电网络。执行的前置条件则是比特币首先要隔离验证（segwit）。技术原理就不讲了，总之 Core 的这套方案可以保证在比特币不分叉（不产生新的比特币）的情况下一定程度上的解决拥堵问题。
按照通常的剧情发展，比特币此次的技术升级由 Core 发布一套方案就可以开搞了。然而由于比特币的去中心化设计，新方案必须要由大部分参与比特币挖矿的矿工认可才行。另一方势力由此登场。
当前世界上最大的矿池、矿厂由比特大陆这家公司所有（中国公司）。比特大陆也有世界上最好的比特币芯片技术，还是世界上最大的矿机生产商（挣了很多很多很多很多很多钱）。粗略估算比特大陆旗下的矿池 AntPool、BTC.com 及其疑似一致行动人 BTC.TOP、Bitcoin.com、ViaBTC 拥有比特币全网接近一半的算力（是不是很像手握大量资金的下议院！）。
Core 团队提出的新方案比特大陆不点头，肯定是执行不了的。
比特大陆对于这次比特币的技术升级有着和 Core 团队完全不同的考虑。一方面他们认为 Core 团队的 segwit 只能暂时解决拥堵问题，之后比特币交易量进一步增长，拥堵问题还会出现。最重要的是一旦 segwit 成功部署，矿工的交易手续费收入将大幅降低。
因此比特大陆资助了一个组织 Bitcoin Unlimited （BU）。BU 名字很霸气，但代码质量不大灵光，曾因为代码BUG被攻击 （传闻只有3个程序员……）。BU提出了另一套技术方案。就是直接对区块进行扩容，将区块大小提高到 8M。这个方案可以彻底解决拥堵问题。然而修改比特币 1M 区块大小的核心设定就意味着抛弃现在的比特币区块链，产生一个新的比特币，也就是硬分叉。
更深层的问题是假如比特币直接扩容，比特币完整账本的大小必然大增，到时千千万万的家用机很可能储存不了比特币的完整账本，账本的储存权就会集中到比特大陆这样的大公司手中。这对比特大陆当然极为有利，然而这种中心化趋势是 Core 团队无法容忍的。
火拼正式开始：
一方在比特币社区中有极高的威望，自认为是中本聪精神的正统传人。一方是比特币市场中的巨无霸，手握巨量算力。都是举足轻重的角色，双方唇枪舌剑你来我往，为了让方案落地提出了各种配套方案 BIP141、BIP148、BIP91。这场火拼持续了3年之久。直到17年5月23日，代表全网83%算力的大小矿场老板们在纽约坐到了谈判桌前，决定抛弃 Core 团队，由矿工自己决定使用什么方案。虽然 Core 团队的技术是最厉害的，可是谁有算力谁就掌握了投票权。
这次会议决定使用 segwit2X 的技术方案：在8月1号启动 segwit，并且在三个月后将区块的容量提升至 2M，彼时有可能将导致比特币新的分叉。这次纽约共识本质上是双方博弈后互相妥协的一个结果，同时也标志着 Core 团队在比特币江湖中的影响力一落千丈
比特币的中心化趋势是无法避免的。无论是手握技术的 Core 团队，还是手握算力的比特大陆，本质上都是中心化的。区别只在于一个是技术中心化，一个是票权中心化。在一个有着巨大经济利益的网络中，要做到人人平等的去中心化是十分艰难的。
有些人有过人的技术，有些人有惊人的资本。这些人自然而然会在这个网络中脱颖而出，掌握远超常人的影响力，这是人性使然。比特币出现中心化的趋势后，对比特币的基础价值会有多大程度的损害？我们拭目以待。
等等！好像忘了什么！既然比特币在8月1号那天没有分叉，那8月1号出现的BCC 又是什么呢？ 其实就是 BU 团队把其原先的技术方案产生的新币改了个名字叫 BCC，然后就上 ViaBTC 交易了（ViaBTC 和 BU 是一家）。因为这次分叉没有经过全网算力的投票同意，圈内人普遍将之视为一个山寨币。但从另一个角度来讲，进行分叉并不是一定需要全网的投票同意，只要他复制了比特币的账本发行了新币，从技术上来说就是一次成功的分叉，区别只在于发行之后有多少算力愿意支持它罢了
