引言
人工智能方兴未艾，区块链热度不减，两个最热门的行业能否碰撞在一起呢？在这个浮躁的时代，这样的机会行业人士绝对不会错过，机会就是ICO。但是这真是的机会吗?
英雄所见略同，有两家机构即将进入人工智能区块链ICO阶段，那就不妨一块来看看。
铂链（Bottos）
网址：bottos.org
智能矩阵ATMatrix
atmatrix.org
为了方便进行评估，参考了我的上篇文章可供借鉴的区块链项目ICO评估模型。我也根据众位前辈的模型，斗胆修改了一下，添加了我的个人理解和关注点，形成一个简单的内测版ICO评估模型：MTPR ICO评估模型，供自己参考，也为大家扩展思路。
作为一个简单的模型，更多是抛砖引玉，因此现阶段主要用语言描述，待模型稍微成熟，再引进权重和分值进行打分评级。
市场
战略定位
Bottos：
铂链（BOTTOS）是基于区块链技术，实现将人工智能的数据和模型通过点对点网络进行登记发行、转让交易的去中心化网络协议，并通过智能合约帮助人工智能项目简单、快速获取训练数据，通过数据挖矿使得个人数据产生财富价值的基于共识的、可扩展的、标准化的、特性完备、易于开发的和协同的一站式应用平台。 定位是去中心化的人工智能数据合约 。
在白皮书中还看到，Bottos的愿景是成为
（1）构建全球最高效数据交换中心
（2）构建人工智能界的“以太坊生态”
（3）建立数据资产的标准
ATMatrix：
定位是AIaaS的下一代区块链平台和基于区块链的世界人工智能。具体来说，智能矩阵旨在构建具备人工智能能力的下一代区块链平台，该平台提供人工智能即服务(AIaaS)，为各个区块链网络的DApp服务，使各个区块链网络的DApp具备人工智能能力，使智能矩阵网络的DBot生态繁荣。智能矩阵旨在提供一个基于共识的、分布式的、虚拟的AIaaS云基础设施，借助区块链经济系统，调用全球AI/机器人技术力量，构建世界人工智能。各种区块链及DApp，通过跨链互操作技术，访问调用世界人工智能。
从战略定位，可以看出ATMatrix高举AIaas概念，把自己身份标记为区块链2.0的继任者，区块链3.0的开拓者，搭建DApp人工智能平台，打造世界级人工智能生态环境。而Bottos则相对低调，定位自己为人工智能区块链的以太坊，通过智能合约构建一站式去中心化应用平台。
战略定位，我们认为ATMatrix提出的概念所占层面更高，也更具有市场优势。
市场需求
我们再来看人工智能区块化的需求是刚需还是伪需求？两份白皮书都提出了自己的需求分析，我们试着理解哪家对需求的分析更深入更透彻。
ATMatrix
1、传统人工智能基础设施由相互竞争、相互隔离且中心化的人工智能厂商提供。
2、各种DApp应用程序所在区块链的链上世界，与传统人工智能基础设施的链下世界没有对接的渠道，无法直接调用，需要桥梁。
3、当前人工智能基础设施主要集中在少数几家人工智能厂商，不同厂商之间甚至同一厂商内部不同部门之间，都缺乏很好的数据。
4、模型开放共享与人工智能算法开放共享的有效机制，而区块链技术和区块链经济有可能提供一种有效的开放共享机制。
5、需要海量的数据与AI算法结合来训练人工智能，而当前海量数据集中在少量厂商手里，无法用于训练人工智能，或者只能集中训练出少量领域的人工智能，无法满足人们对于大量个性化人工智能/机器人不断增长的需求，随着区块链技术引发人们对于个人数据隐私及个人数据确权的意识增强，传统人工智能基础设施面临新的挑战。
Bottos:
1、人工智能是嗷嗷待哺的婴儿，数据是“奶粉”
随着你添加更多的数据——添加多出几个数量级的数据——并且保持算法一致，那么错误率不断大幅度下降。等到数据多出了三个数量级，错误率不到 5%。而在许多领域，18%与 5%可谓天差地别，因为后者对实际应用才有价值。
2、数据“奶粉”的质量，决定着人工智能模型的好坏
如果你训练垃圾数据，就会得到垃圾模型。在这个新世界下，数据就是护城河，而人工智能算法就是大宗商品。
3、越多的数据，越多的财富，但大数据掌握在少数人手中
拥有大数据的公司，特别是可以实时获得大量各类用户数据的互联网公司，它们通过分析这些数据不断优化自己的系统，别的公司几乎已不可能撼动它们的地位，小公司虽然有时可以通过这些大公司提供的 API 调用一些数据，但关于用户行为统计的数据现在没有公司会无偿公布，这便成为一种对数据的垄断，在信息时代，对数据的垄断，也就是对信息的垄断，对资源的垄断。
4、但，这一切都将成为历史，小数据训练 AI 模型将成为主流
一方面是深度学习模型正在升级（比如迁徙学习模型和多任务学习模型），另一方面相对于百万级的粗糙的 AI 模型训练数据，几千到上万个精细化标注处理过的训练数据也能达到同样的效果。
仅仅将小数据发挥出大价值，还不能满足人工智能 3.0 时代的需求，如何快速获得精细化标注处理过的训练数据也同样决定了人工智能模型的进化速度。通常来说，数据标注得越准确、数量越多，模型得效果就越好。
在白皮书1.1问题总揽，Bottos还提出了自己面对上述问题的解决办法。
我们觉得，ATMatrix在白皮书中更多是罗列出问题，缺乏详细的分析，后面也提出自己的解决方案，但是之间逻辑关系不强。反观Bottos的需求分析，从数据的作用，数据的质量，数据的数量以及采用标记小数据的解决办法，层次清晰，可以看出对行业的认识比较清晰。
因此，市场需求，我们从双方的白皮书中看到人工智能发展到现阶段，需要新的技术成为推进器，整体来看认为Bottos理解更透彻。
发行模式
1、ICO发行模式：估计是编写时ICO时间不确定，两份白皮书还未涉及这部分内容。但是两份白皮书都对基金会治理架构以及开发和上线时间规划有明确的说明，我们认为关于这点两份白皮书不分伯仲。
2、代币发行模式：
Botts在白皮书2.1.4 铂链代币标准提到代币发行的几个基本点：
BBT-10 的发行有以下几个基本点(暂定):
（1）甲（需求方）必须提供代币及自有货币发放方式供乙（提供方）选择。
（2）甲方能发行的代币总量依据用户的当前信用所得，信用最高值为 1000.
（3）甲需要回收代币才能增加自己的信用。
（4）代币发行前需要通过铂链官方的 verify，铂链会发放官方认证证书。
（5）甲可以自行在代币市场上投放自己的代币，铂链可以提供技术及渠道支持。
ATMatrix在白皮书和官网上未涉及这部分内容。
因此，发行模式，我们认为Bottos考虑的更详尽。
ICO平台
估计是编写时ICO时间不确定，两份白皮书还未涉及这部分内容。但是后续消息了解到ATMatrix会在ico.info上开启ICO，这主要是因为发起人在行业的人脉资源决定的。
交易平台
估计是编写时ICO时间不确定，两份白皮书还未涉及这部分内容。
团队
发起人
Bottos在白皮书开篇的发起人手记中标注为汪婷婷 ，在官网https://www.bottos.org的简介：
Bottos项目发起人，区块链专家，人工智能极客，多次机器人外骨骼、智能家居等创业经历。华中科技大学计算机和管理双学士，原小蚁（NEO）区块链VP。
在百度上搜索：汪婷婷+人工智能 汪婷婷+区块链，相关文章都是bottos的新闻通稿。
在百度上搜索：汪婷婷+小蚁有这篇文章：
http://8btc.com/thread-41530-1-1.html
ATMatrix的创始人为高庆忠。官网介绍：
长期从事IT和CT战略合作，曾负责过创新孵化中心工作，天使投资并帮助多个区块链项目，做过大数据、人工智能、区块链领域的战略规划与战略合作;毕业于上海交通大学，计算机硕士学位，研究方向是人工智能。
在百度上搜索：高庆忠+人工智能 除了ATMatrix的报道之外，相关内容有2017年1月作为华为技术有限公司战略合作总监参加“首届中国金融科技创新大会第十届中国互联网金融年会”，出席并参与了主题为“大数据与人工智能——通向智慧金融之路”的圆桌论坛的讲话内容。
http://bank.jrj.com.cn/2017/01/13181921967395.shtml
高庆忠+区块链，除了ATMatrix的报道之外，相关内容有：
1、出席上海区块链产业发展研究联盟交流会成功举办的新闻报道。
http://www.sohu.com/a/139769687_218108
2、出席量子链ICO于3月16日正式开启的新闻报道，作为支持名单中的一员。
http://www.yopai.com/show-2-178652-1.html
从上面可以看出，Bottos的发起人之前负责小蚁的社区与品牌运营，区块链技术和人工智能技术背景在网络中没有搜到。
ATMatrix的发起人是华为技术有限公司战略合作总监，曾经参会大数据人工智能领域会议，也参与量子链的ico，获得了区块链的人脉资源。
我们为什么这么探究发起人的背景资料，就是@心学传人提到的沉没成本，如果一个发起人有巨大的沉没成本，他就会竭尽全力寻求更多资源让项目按照设计路径平稳运行。另外沉没成本够高，说明发起人社会经济地位足够强大，也会筹划更多的优质资源参与项目。
发起人，我们认为ATMatrix有更强的运营管理能力。
技术团队
Bottos在白皮书中没有提到团队成员，在官网https://www.bottos.org/看到团队成员名单除了发起人之外，还有X，K，梁伟涛，季林，谷西亚。X，K，估计是团队技术核心，暂时未到位，还有董宁和朱永春我们根据网页排版方式，暂时归为后面提到的战略顾问。
百度搜索暂时没有有效信息。
ATMatrix在白皮书4.3 智能矩阵团队做了详细介绍。
百度搜索：李林琳+人工智能，简单浏览有3篇学术论文，暂时不能判定是否是技术团队成员李林琳，但比没有强。
技术团队，我们认为ATMatrix技术团队更强一些。
战略顾问
ATMatrix在白皮书4.3 智能矩阵团队的列出的战略顾问：
Bottos在官网https://www.bottos.org/看到董宁和朱永春。
战略顾问，我们认为ATMatrix有院士等行业背景人士站台，更具优势。
投资人
Bottos在白皮书和官网https://www.bottos.org/没看到相关信息。
ATMatrix社区的部分早期投资者：
投资人，我们认为ATMatrix众多区块链投资界的大佬作为早期投资者，还是具有很明显的优势的。
站台人
站台人认为与战略顾问等有重复，不做评估。
项目
发展空间（项目优势）
Bottos在皮书中提到自己的创新体现在3方面：
（1）基于区块链技术，搭建优质数据流转平台
（2）独创数据入股合约，实现数据财富累积
（3）DataMarket 成为优质数据引擎
ATMatrix在官网中提到自己的特色：
连接区块链世界和 AI 世界
无需互信的 AI 互操作
开放平台
Bottos主要设想是利用区块链技术建立小数据标注（优质数据）平台，还有个人或者机构可以数据入股，最后利用数据引擎驱动数据流转，实现价值传输。
ATMatrix也是创建一个开放平台，将AI和区块链连接起来，实现匿名互操作。
我们认为，ATMatrix的创新更多是两种技术融合的创新，融合之后的平台的创新，但是Bottos的创新更体现在具体的可执行步骤方面，可操作性更强，小数据的标准汇集成人工智能更是区块链去中心化的优势。
因此，项目优势，我们认为Bottos胜出。
项目进度
Bottos的进度计划
ATMatrix的进度计划
两家公司都是计划在ICO之后开始测试，其余计划类似。
开发周期
ATMatrix在官网中提到2017.10智能矩阵第一期基于以太坊EVM虚拟机的演示程序，2017.11智能矩阵第一期公开测试，第一期正式上线和之后的测试上线时间未确定。
ATMatrix在白皮书3.6 路线图提到开发路线分两个阶段：
第一阶段: 以太坊 AtmatrixDApp 和 DBot 平台
第二阶段: DBot 区块链平台
并对两个阶段的技术范畴和开发内容进行了详细阐述。
Bottos官网提到2017年8月第一个生态应用Rivexo公布。2017年8月底层开发完成，代码在Github公布。2017年12月测试网上线。2018年4月主网上线2018年5月Rivexo产品上线。2018年10月Bot DAO上线。
我们初步判定Bottos有明确的产品开发路径，ATMatrix在白皮书中提到技术架构以及技术路线，但未设定详细开发时间节点，项目管理力度欠缺。
因此，开发周期，我们认为Bottos胜出。
技术评估
在github未搜索到两家ICO初始化机构的具体代码信息，估计现阶段ICO大部分都是这样，投资者只能无奈。
风险评估
政策风险
Bottos和ATMatrix所从事的行业和领域应该没有政策风险。但是当前的ICO乱象估计政府监管部门一直在关注，如果未来加强监管，肯定会对ICO以及未来代币的走势发生影响。
技术风险
我们惊奇地发现ATMatrix在白皮书4.5 智能矩阵基金会的风险评估及决策机制和Botts在白皮书5.4 铂链基金会的风险评估及决策机制惊人的相似，两个机构用同样的话语表达了以年为周期进行持续性安全评估，评估内容事件类型主要分为管理类事务和代码类事务。
除此之外Bottos在白皮书3.5.4 BOTTOS 密码学公钥方案和抗量子防空洞设计 提出的防空洞设计很有前瞻性。
。防空洞设计是 BOTTOS 系统针对一旦链上（全球所有公链、联盟链或私链）出现密码学公钥安全问题所做的设计。针对密码学公钥的量子攻击，铂链系统会第一时间提醒用户启动对于量子攻击采取“防空洞”设计进行临时避险，使用户账户可选择迁移至抗量子攻击的格加密的公钥模块。
因此，我们认为BOTTOS风险预警更有优势。
信用风险
传统的信用风险评估方法比如5C要素分析法主要集中在借款人的道德品质(Character)、还款能力(Capacity)、资本实力(Capital)、担保(Collateral)和经营环境条件(Con- dition)五个方面进行全面的定性分析以判别借款人的还款意愿和还款能力。但是这些评估要素在区块链ICO根本无能为力，我们采取以下方法：
1、在天眼查查询发起人和发起机构的相关信息，比如发起人之前创业经历，曾经的创业公司经营状况，当前发起机构注册和股份分配状况。
实际情况是，我们对两个机构的发起人和机构名称进行搜索仍然一无所获。
2、第二种方式是通过注册付费方式进入征信系统查询。
因此，我们无法通过网络途径进行信用风险评估。
结论
在结论之前，我们首先声明，本次评估我们更多希望是人工智能是否需要通过与区块链技术融合，然后是人工智能如何利用区块链技术成为跨界的新尝试从而引领两个行业实现一次飞跃。
关于这点，我们承认在白皮书和官网上看到了机构专业解释，我们信服这样的尝试是非常有益于两个行业的发展的。
接下来我们认为两家机构都有自己对市场的理解和分析，也有经过认真设计的技术架构模型，还有认真挑选的团队，需要作出的选择是我们认为BOTTOS对市场的理解更到位，技术架构模型更为清晰，市场运营能力稍微欠缺，ATMatrix有更为强健的运营团队和技术团队，对整体规划有更强的把控能力，还具有更详尽的技术细节描述。
参考内容：
Bottos 白皮书及官网
ATMatrix白皮书及官网
免责声明：
1、本文只是根据ICO发起机构官网和白皮书以及其他公开信息进行的分析，无意于贬低或者褒奖任何机构。
2、本文是从投资者角度做出的分析，关于人工智能和区块链的专业性如有偏差，欢迎提出建议和意见。
3、本文结论只是个人分析，是给自己的投资建议，据此结论进行投资，收益和损失与本文作者无关。