当初复习司法考试的时候，法理课讲到潘德克顿法学派，但为了应付考试，不求甚解，一直没有搞清楚潘德克顿是什么意思？还胡乱猜测，莫非是一个人的名字？一个家族姓氏？贻笑大方。
今天阅读了王明中先生撰写的《民法文化与中国民法典化》一书，大致概括了潘德克顿法学派的由来。德国民法典是在法国民法典诞生之后一百年才颁发，前者没有完全移植后者的内容，而是自成一派，与后者地位同等重要，现代学者常常将两者进行比较，可见两者历史地位及对世界产生的影响。
两部法典的不同，源自于地域文化与社会发展情况，德国历史悠久的农奴制，直至十九世纪初才被废除，是的德国整个国家基本上都是农村，城镇人口占极小比例。农业跟手工业，是阻碍德国法律健全的主要原因，正如我国历史上封建制度，民法完全融入刑律之中，没有专门的民法部门法。在农奴制废除之后，德国开始走上了工业化的道路。1820年，德国出现第一条蒸汽船，这也象征着德国进入了工业化和城市化发展阶段。19世纪后半期，德国工业化得到快速发展，追赶上老牌帝国英国的工业化程度，可以说，德国用三十年时间，完成了英国一百年的发展。
在国家体制层面，德国也由松散的邦联，统一为德意志帝国。19世纪前，德国土地上同时存在三百诸侯国，虽然对外以统一的称号，即德意志神圣罗马帝国，但内部利益不是统一的，存在纷争。十九世纪初，拿破仑征服德国，取消德意志神圣罗马帝国，将诸侯国重新划分领域。1814年3月，欧洲反法联军进攻巴黎，拿破仑被迫退位，波旁王朝复辟。同年9月召开会议，德国成立了“德意志邦联”，再次划分势力范围，普鲁士成为各诸侯国中最强大的国家。普鲁士联合奥地利打退丹麦，获得通往北海的出海口和周围的大片土地，并推动成立了“北德意志联邦”。1870年7月，北德联邦击退法国；1871年1月18日，德意志第二帝国成立，南方三国加入其中。
德意志的统一迫切需要建立法律制度，北德联邦的宪法经过修改成为德意志统一的宪法，这也成为了德国民法典立法的基础。
此外，德国受到保守宗教思想的影响，认为社会改革是国家机器自上而下的变革。德国存在三种思想，民族主义、浪漫主义和自由主义。民族主义认为，同一民族有权生活在一起；浪漫主义认为民族可以以史为鉴，从而得知自己的历史使命；自由主义衍生于民族主义，具体又包括包括激进的和温和的，前者走向了法西斯主义，后者又称为民族自由主义，其在理论的演变中走向了社会主义。十九世纪初，德国民族主义与自由主义交织在一起，共同影响着德国民法典的制定。
1814年，海德堡大学的法学教授安东·弗里德里希·尤斯图斯·蒂鲍发表了一篇文章 《论统一德意志民法典的必要性》，呼吁以“自然正义”、“理性”为指导思想，制定一部清楚、详尽、统一的法典，以促进工商业和法律的发展，进而促进国家的统一。而柏林大学的法学教授萨维尼却写了一篇反对文章——《论当代立法和法理学的使命》，认为现在的德国不具备制定法典的能力，不可能产生有价值的法典；他提出法律与语言、文化不可分，都是民族内在的情感的反映，民族精神的反映；法律与人民的性格和特质间存在有机的联系，这一点如同语言。萨维尼关于法律本质和来源的思想影响了德国整整下一代的法学家。
萨维尼的思想在当时受到保守政治家们的欢迎。但萨维尼与蒂鲍的思想本质上有很多方面是一致的，1.法律的功能：实现安全，维护和平；2.德国各地区发展不平衡；3.法典化应当结合德国实际；4.主张民事法律的非政治性；5.坚持国家的统一。
两个人观点分歧，来源于其研究的方向，其中，萨维尼主要从罗马法的历史研究法哲学思想，而蒂鲍则研究罗马法的立法技术，抽象方法。由此，双方的追随者形成了历史法学派和法典编纂派两个派别。两派的论战集中于讨论如何制定民法典上，在德国当时的政治环境下，又体现为如何实现国家法律统一的问题。
在立法方法问题上，蒂鲍倾向于使用罗马法的抽象方法，而萨维尼则提出，抽象对象并非自然存在，而须从历史寻找。萨维尼坚持结合历史研究方法，寻求适合德国法律的立法方法。萨维尼的观点最后占了上风，并获得统治者的支持。
19世纪40年代以后，萨维尼的观点占了绝对优势，从萨维尼历史法学派中又分出罗马法学派和德国法学派两个派别。两个派别的产生，源自于萨维尼自己观点的不明确，萨维尼主张研究罗马法，并从中发现德国传统法律，显然到底以罗马法为基础。还是以德国日耳曼法为主，是一个很难明确的问题。罗马法学派尤其重视查帝《学说汇纂》的研究，因《学说汇纂》的德文音译就是潘德克顿，我们就直接称之为“潘德克顿学派”；德国法学派也自己日耳曼法中钻研，因此，又被称为“日耳曼法学派”。
对此分立，萨维尼不想自己打脸，就说这两个学派是互补的关系，当然，德国民法典的大成，也确实吸收了罗马法和日耳曼法的优良传统，成为影响世界的法典。