GSV峰会探秘：科技到底会怎样改变我们的教育？
今天的正文开始之前，先问你一个问题，请一边学习一边思考：你见过什么让人脑洞大开的教育科技？你觉得未来它会对学习者产生怎样的影响？
今天来我们来谈谈美国GSV峰会上的教育科技。昨天有人在群里说，HTH好像也没有什么新科技啊！的确，科技对教育的改变是缓慢的。如果一个100年前的医生穿越到今天的手术室，他可能不知道怎么工作；可是一位老师从100年前穿越过来，他讲课应该不会有太大问题（除了可能不太知道怎么翻PPT之外）。当年梁思成、鲁迅的教学，和我们今天并没有太多改变。
为什么教育要尽快引入科技？
教育是一个意义的高地，技术的洼地。
为什么会这样？一方面教育是个很复杂的事情，不容易被科技解构；另一方面不够“重要”和“紧迫”。我们都知道最新的科技一般首先来自于战争、宇航。美国在二战期间的发明，在接下来20年间让战后逐渐民用，导致了美国的大发展。
但是，这一次教育的改变却势在必行。因为我们正处在一个完全不确定的时代和转折的历史关头，没法不变。机器正在具备超越人类的智能，整个世界正在以你完全想象不到的方式发生变化——教育指向未来，而科技正在改变未来。所以，在这个时代，要不要引入教育科技，不是一个选择题，而是一个必答题。
那么，“教育+科技”有什么可能性？我带着这个疑问，来到今天的GSV峰会。我想在这个全球最大的教育科技峰会，看看有什么新的教育科技？有哪些重要的科技？我想了解，教育和科技的关系到底是什么？
我看到和感到的教育科技
总体来说，从功能的角度，整个教育可以分为内容、工具、平台三个类。教育科技也同时在这三条赛道展开。
内容，就是教学的内容。在美国，一个特别大的热潮是STEM教学。STEM是科学(SCIENCE)、技术(TECHNOLOGY)、工程(ENGINEERING)、数学(MATHEMATICS)四个英文单词的首字母缩写而成。围绕STEM有很多有趣的工具外延，比如机器人编程、乐高。
围绕STEM有很多有趣的工具外延
另一个方向是VR\AR的应用。过去10年MOOC被人们寄予了很大的希望，但并没有达到人们想象的全球热度。因为在线课程缺乏反馈和体验，混合式学习成了大家现阶段共识。VR\AR让沉浸式、模拟式的学习，可能在大范围内实现。一方面提高体验，一方面也保障安全。
我今天就体验了微软的增强现实教室。
未来的教育会变成怎样？可能有点像电影《头号玩家》：内容是PBL、任务完成式的，学习方式是主动诉求式的，游戏过程则是动态和沉浸式的，是有及时反馈的。那时候学习将会变得又酷又有趣，比如，学习一门功课，可能就是跟亚瑟王一起找宝石，跟蝙蝠侠一起爬喜马拉雅山…… 学习本身变得很有意思。
其中，PBL是设计理念，VR/AR是实现沉浸式学习的方式，通过大数据和AI完成及时反馈。
此外，我还看到了工具和平台方面的科技创新：所有的重复性工作都在通过AI变得更快、更个性化；平台正在更加“多快好省”地完成需求……
理顺科技和教育的关系
说实话，一天看下来，我发现中美教育科技并没有太多的差距，尤其在大数据和AI层面。
所以，与其关注“黑科技”，不如重点关注商业模式的借鉴意义，中美两国的教育理念的差异，以及教育人才的差异。
不过，中美两个国家有一件事情是共通的：科技正在极大地改变未来的世界，也在改变未来的教育。科技带给教育的，不仅仅是教学方式的改变，还有教学内容的改变和教学理念的改变。我们需要不断思考教育的本质：对于孩子来说，科技融入学习的意义不在于技术本身，而在于它促进思维方式和价值理念的改变。
那么，教育和科技到底是什么关系？硅学校首席执行官布莱恩格林伯格说：“技术很重要，但它确实只是达到目的的手段。”科技最不能代替的，就是人的互动的部分、以及要教什么。教师不会被科技取代，但是教师的角色将会被科技重新定义。
在信息时代，我们看到了许多高科技的设配被引进了课堂，造就了许多酷炫的“未来教室”“未来学校”。但是，如果信息技术只是用在一成不变的传统课堂，只在创建应试题库，监控学生做对/做错的题目数量，把黑板变成可以动起来的幻灯片……，那么即使这个教室设计得再“未来化”，也只是旧教育的2.0版本，并不会成为时代呼唤的新教育模式。
在教育和科技的关系里：教育是核心，科技只是手段。我们应该把教育放在二环，把科技放在三环，而不要倒过来。那么，二环以里是什么？是人，人的需求。在教育科技里边，让人性的归人性，科技的归科技。
——作者古典