于欢案

辱母案，自从被微博曝光后，特别是一审判决于欢无期的结局后，终是在网上继续发酵了。

（就我目前看来）有几种站队：（详细事件不做补充）

1，杀人偿命；再怎么做，也不该致一人死亡，二人重伤（据说其中一人是由于自己耽误了就医时间而死亡的）。杀人者就该偿命。

2，正当防卫，无罪释放；因受相当长时间的辱骂及侮辱等言语及行为，在民警不作为，绝望之下，为救其母而奋起反抗，属正当防卫，可以不予追究责任。

3，都是坏人，活该；其母在已知的条件下做出借高利贷的行为，并且多次，在无力（？）偿还全部款项的时候被高利贷盯着，缠住。欠债还钱天经地义。从另一个方面也可以看出其母的信贷诚信并不高，否则怎么从银行那进行贷款呢？也有说是其母也是高利贷的嫌疑人之一，本身就存在一些不正当，不为人知的“案底”。所谓都是蛇鼠一窝，自是恩怨情仇，报应不爽。

4，正当防卫过当，适当减刑。救其母可观，但也有从判决书认为于欢是属于自救可能极大，其目的并非仅仅是救母（当然也是救母），动机不纯。但可属正当防卫，但伤者两重伤一死亡，未免有些过当，因果不适当，应该判刑，但不至于无期。

---

各方自有各方的说辞。

虽有一丝出入，但不可否认的是确有辱骂及其他不正当行为举止，这是不可回避，并且在警方参与后的不作为，进一步导致事件的恶化。

整起事件的责任方究竟应该落在谁的身上？

难道就该于欢一人背负“故意伤害罪”被判处无期？

就该其母活生生被人辱骂，殴打及侮辱等？

高利贷的说：这是经济案件，不该警察管。

警察说：我们在做调查。

高利贷是合法存在的吗？是该谁管理的？追债的不合理方式警察该不该管？

以任何方式的求救，警察是救，还是放任不理？

有人以一种非常恶劣的方式对待你的母亲，你该怎么做？这种情况之下，你还在乎一些某种前提情况下？

---

如果我是于欢

面对一群面目可憎的人

他们在羞辱我的母亲

在辱骂她，在欺凌她，在逼迫她

我该怎么做

警察呢？我求他们，他们不救我们

怎么办？

没有人能救救我们

我的母亲还在受苦，怎么办

警察呢？他们说在调查

他们在伤害我们，你们为什么不救？

望着对母亲说：别怕，我会保护你

睁着火红的双眼

我拿起一把刀

我要剁了他们

我要剁了他们

---

“如果遇到强奸犯，你有一把刀，但是什么时候你的行动是正当防卫的范畴”

（以下非法律人士的想法，一家之言）

1，对方未开始实施强奸等行为，你出手是故意伤人。仅仅是有意图的情况，是不能采取实质行动的。

2，你感觉不对逃跑了，被抓回来了。进行强奸，你捅了他一刀。很幸运，重伤。可以安全逃离。

3，你捅了一刀，非致命伤，轻伤。你害怕他继续行动，又捅了几刀，他倒地不起，重伤或死亡。从第一刀之后的几刀不属于正当防卫，属于防卫过当。

4，你捅了一刀，轻伤，他反抗，你又捅了，重伤或死亡，属于正当防卫。

只有对方进行实施时，你的行为才属于正当防卫。

对于相对弱小的女性而言，等到实施，未免太晚。等你即将被强奸，才能反抗，岂不晚矣。

---

（本人非法律人士，一家之言）

1，于欢的家庭怎样，他母亲究竟是什么样的人.。这些并不能成为他们应当手此伤害，如此非常人对待的理由。

据说被害人有一人是因为自己的原因而导致就医不及时而死亡，所以他的死亡原因是刀伤与自身原因总和才导致他的死亡。从于欢的角度，不应当作为致人死亡，而是重伤或伤害。其余二人也是重伤。等同于三人重伤。但是否是故意伤害罪？

根据《刑法》第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

考虑对方人数众多，且有相当长时间的不适当的行为举动，但是否构成严重危及其母的人身安全？才考虑正当防卫。且被害人身上多只有一处伤，也并未再加以伤害。

（在深入的探讨，我也无能无力）

且于母家庭，为人并不能作为该事件的参考内容。

以鄙人的看法，于欢属于正当防卫，并未直接对致命部位造成创伤，并非恶意为之。虽事件结果超出必要限度，但被害人身上非致命伤只有一处，可考虑免除处罚。

2，高利贷的月息10%是否合理合法？不正当的追债方式是否合理合法？

（这个不清楚，一脑黑。）

3，执法人员的渎职？

于母多次报警无果，高利贷的一句话“要账”，警察对于对方非法的行为举止可以熟视无睹?

如果哪天他们带走了母子二人，还会发生此事？

可能还会接着发生，一直到还完所有欠款为止。自从于母借款开始就逃不开的命运。

但是警察就可以熟视无睹了？于母多次报警，必定是危及到自身安全，就只是说说，并未采取对应的措施。

究竟有没有渎职行为，还要看进一步调查取证。

4，对于民间贷款行为，政府该有怎样的合理合法的法规？

对于这种类似的行为，执法人员应当采取怎样的应对措施？

对于这种非常规的案件，法律应该有怎样的合情合理的判决？