越长大问题越少！怎么让孩子始终保持好奇心和想象力？

文 | 第一阅读

图 | 互联网

第一阅读 | 如需转载，请联系授权

很多家长都有这样的感受：孩子们在小时候，个个都是行走的“十万个为什么”，一刻都不闲地问这问那。但随着年龄越来越大，他们不再聒噪，也不再爱问问题了。对此，家长们也只是无奈地感叹一声：果然是越长大，越没有好奇心了啊。

事实真的如此吗？

“龙”飞船搭乘“猎鹰9”火箭从美国佛罗里达州肯尼迪航天中心39A发射台升空

还记得前不久“龙飞船”在美国佛罗里达州发射成功的新闻吗？这次发射，实现了首次商业载人航天任务，发射飞船的公司叫SpaceX，创始人埃隆·马斯克就是一生都保持着好奇和探索精神的典范——

为了解决网络转账问题，马斯克联合创建的PayPal改变了网上支付方式；

为了解决清洁能源问题，他涉足太阳能领域，并让特斯拉成为首屈一指的电动汽车品牌；

为了解决人类生存空间的问题，他创建了SpaceX，研究如何造火箭并移民火星……

而这次发射的成功，离“移民火星”的壮丽梦想又近了一步。

埃隆·马斯克 清华大学经济管理学院院长钱颖一曾提出一个假说：创造性等于知识乘以好奇心和想象力。虽然不是人人都能成为“钢铁侠”马斯克，但我们可以让孩子一直保持好奇心和想象力。

不是失去兴趣才不提问，

而是不提问扼杀了兴趣

孩子上学之前，每天可能会向父母提出一百个左右的问题。为什么？为什么？为什么……父母有时会为此感到厌烦，希望孩子住口。不幸的是，面对不耐烦的父母，孩子真的住口了。到了中学时期，孩子的问题越发减少。这个阶段也是孩子做事的积极性和参与性骤减的时期。 麻省理工学院中国总面试官、儿童成长力培训专家蒋佩蓉认为，他们不是因为失去兴趣了才不再提问，恰恰相反，他们是因为不再提问而失去了兴趣。

在童年的早期 阶段，虽然自由玩耍的方式各有不同，却都与创造力密切相关。 学龄前 儿童经常参与角色扮演类游戏，其创造力指数也会相对高。不过单独玩耍的孩子表现会有所不同。研究发现，具备较高创造力指数的一年级小学生，在独自扮演角色的过程中会表现出很强的负面情绪。专家推测，这是由于孩子们把角色扮演游戏视作宣泄不良思想及情绪的管道。 孩子再长大些，头脑中有时会萌生虚构世界，即通过想象勾勒出一个属于自己的幻想国度。孩子在成长过程中，会多次重返至他的幻想国度。这种情况多出现在9~10岁的孩子身上，是他们未来是否具备卓越创造力的显著迹象。 从小学四年级开始 ，孩子的创造力就不再表现为凭空的想象，而是体现在解决问题的方式上——为了找出问题的答案，孩子会努力地钻研、学习。不过要实现这样的转变并不容易。学校教学已经让孩子的大脑超出负荷，几乎没有给创造力留出多少生存的空间。

发现问题和解决问题的能力都表现出色的孩子，会拥有较好的人际关系，他们也能承受较大的压力，不怕面对困难。那么，创造力可以学习吗？

蒋佩蓉认为，针对不同年龄段的孩子，父母可以通过有目的性的玩耍，引导他们的游戏进程，让他们的创造力在各个领域里得到开发；也可以通过言语直接教导，或借助手工活动，或通过数字、图形、序列等进行引导。

不过，我们需要时刻提醒自己：他们有多少时间和精力去做自己喜欢做的事情？自己是否愿意守护他们爱玩的天性和权利？

而当孩子大一些后，思辨能力逐步加强，就可以试试用问题来激发他的好奇和思考了。

用提问技巧激发创造性思维

批判性思维训练导师叶明欣，分享了启发孩子思考的8个问题。当你觉得孩子“不会提问”时，不要急着给他下定论，试试这些问题吧。

1 是事实还是观点？ 事实有唯一的判断标准，真或假，但观点却是多元的。例如，“孩子穿的衣服是绿色”，这是一个事实陈述。而“绿色很好看”，是一个观点陈述，有的人也许觉得好看，有的人不觉得。

在参与公共讨论时，区分事实和观点也是非常实用的技巧。比如当孩子问：“孙杨被禁赛8年，网上有的说孙杨是被西方势力坑了，有的说是被他自己坑了。到底该相信谁呢？”

这时，我们就可以带着孩子一起找出事实层面有什么信息，哪些说法其实是观点。基于事实信息，再来探讨各种观点——比如行为是否违规，对规则的解释是应该有利于运动员权利保护，还是有利于反兴奋剂检查机构的效率。 这样的分析方法，让孩子不再淹没在各种观点里，而是基于事实进行更独立的判断。 2 是真的吗？ 谈到事实，我们就要问一个关键问题：这是真的吗？ 当我们面对海量信息，要形成一个条件反射，要探究这些说法是否都是真实、可靠的。甚至面对经典，我们都要保有质疑精神。

3 符合常识和逻辑吗？ 最近出现了一条新闻：“为了迫使民众回家隔离，普京在街上放了800只狮子和老虎。” 看到这样的消息，我们也可以有意识地训练孩子来判断：这是真的吗？从常识和逻辑方面来看的话，会有什么问题？ 例如：“老虎和狮子放出来真的伤害到民众怎么办？”“狮子老虎放出来以后抓不回去怎么办？”“老虎狮子本身是珍稀动物，应该被保护，怎么会放出来呢？”“有没有这么多狮子老虎？”这些都可以帮助孩子来进一步推断信息是否真实。 4 信息从哪里来的？

信息源可靠吗？

信息源意识至关重要，是帮助我们判断事实真伪的重要依据。时常提问“这条信息来源是哪里？发布者是谁？他们值得信赖吗？”，将帮助我们筛选掉90%以上的谣言。 从权威、专业和中立的渠道获取信息是首选。比如，学校究竟何时复课，比起小道消息，各地教委的官方通知才更可靠。

5 这个观点我理解得对吗？ 讨论完事实问题，我们来看观点。当我们接触到一个观点的时候，可以先下意识地问自己：他表达的观点我理解到位了吗？有没有曲解了对方的观点？ 比如这位家长和孩子发生下面的矛盾：

家长：“再多做一些练习。”

孩子：“不用了，不用考得那么好。”

家长：“考30分都无所谓？”

孩子（开始生气）：“我没有这么说！”

其实这里就是家长把孩子“不用考那么好”的观点，理解为“考30分也可以”，所以发生了沟通上的冲突。信息传递的一致性，是我们顺畅沟通的基础。 6 观点背后有理由支持吗？ 理由有道理吗？

在忠于原意地梳理了对方观点之后，我们还要有意识地去思考：他们提出的这些观点，背后有没有理由支撑？理由有没有道理？

很多时候，当你真去追问的时候，可能会得出一个不同的选择和判断。 早些年大家在出火车站的时候，检票后的出口外面总会有人不停地伸手让大家把旧火车票给他。很多人也都无意识地把票交给了他。但是你如果问一句，他要票的理由是什么呢？就会发现这完全是没有理由的要求，我们可以保留自己的火车票。后来媒体也进行了曝光，这些人其实就是把票收走当作报销凭证来卖。 7 还有其他相反的意见和可能性吗？ 即使观点背后的理由有一定的道理，我们还要注意有没有其他相反的意见和可能性。当讨论一个公共话题，大家各持己见、各执一词的时候，更要注意这一点。 比如国外有的地区讨论关于疫情期间要不要关闭学校，支持关闭的一方认为“要保障公共健康，当然要关闭学校”。但是，会不会有不同意见呢？这时候我们即使认为自己的观点正确，也不能不让对方说话，要听别人说出反对的理由。 站在对方的角度，他们也会有他们的理由：一些低收入家庭的孩子，只有在公立学校才能有免费午餐；家长要在家照顾孩子，就不得不停止工作，造成经济负担；还有一些医生家庭，家长必须外出工作，如果学校关闭了，孩子无处可去；如果让老人来照顾孩子，也可能增加老人感染的风险等等…… 面对这样的不同意见，决策者才可能会去推出给低收入家庭提供免费餐饮、延迟房贷、发放补助、给医务人员的孩子提供照料服务等措施。

8 为什么？ 对于前面所有的事实、观点，我们都可以去问“为什么”，打开思路。

比如疫情中，我们可以无限发散思维：

为什么会发生疫情？

病毒的发展历史是什么样的？

我们和野生动物、自然的关系到底发生了什么问题？

如何确立传染病报告机制能在第一时间发挥作用？

为什么会有这么多假新闻？

其实，这些建议不仅适用于孩子，也适用于我们自己。若想让孩子创造力十足，我们就不该让自己成为被现实捆住的人。重拾好奇心和想象力，永远都不晚。 部分内容来源：C计划

扫码关注

第一阅读

阅读·陪伴·成长