强奸案中为什么习惯谴责受害者？
人们为什么有随大流的倾向？
星座为什么会有市场？
长期看电视的人会发生什么样的变化？
情侣视角偏差怎样造成冲突的？
戒烟的人为什么总是会失败？….
这些困扰当代社会的难题，在《社会性动物》里都能找到答案。这本书用大量实验和科学分析解读了包括偏见、攻击、从众、宣传、自我辩护等重要现象，材料清晰，逻辑准确，结论公允。对于如何理解人类在社会影响下的诸多行为，读完阿伦森的《社会性动物》，相信你会有更深的见识。
阿伦森虽然是一位社会心理学家，但他厌倦了专业科学家们高（听）大（不）上（懂）的研究，希望写一本普通人能看懂、与你我生活息息相关的书，让更多的人领略社会心理学的魅力。在斯坦福行为科学高等研究中心工作期间，他利用闲暇完成了这本“与时代同行”的著作。
我们所有人都是在社会交往中被他人影响，也影响着他人，这时就有从众行为出现，由于信息的限制，可能会对其他群体产生偏见，甚至出现攻击性，还可能对自己的行为进行辩护。当然在这个过程中，还会受到媒体等宣传的影响，也会出现喜欢和爱等亲密关系。以上构成《社会性动物》全书的主要内容。
从众
为什么会出现从众呢？一个人处在群体中，就可能接收到来自他人想象的压力。如果表现的和其他人不一致，就会有两个问题出现：1、多数人都是一致的，我会不会是错误的？2、和多数人不一致，会不会招致反感？为了保持正确或者赢得好感，他们不知不觉就会从众。
从众不一定意味着正确，我们经常会发现自己生活在个人的价值取向和社会要遵从的价值取向之间紧张冲突之中。《权力的游戏》中的琼恩雪诺，虽然他是守夜人爱戴的总司令，虽然他希望收容野人的举措也是顶着巨大压力拒绝从众的行为，勇气让观众敬佩，但是此举却没有得到应有的尊重，不从众的后果，是他最后被手下杀死，在雪地上流血而亡。
当然，我们绝大多数人都有一种想要保持正确的愿望，当有人表现出不同的观点时，内心就会有不安的情绪产生，因为这意味着自己可能是错误的。甚至观点分歧越大，不安就会越强烈。这时候就可能出现冲突和骚乱，比如争吵、骂战，甚至暴力打斗，引起不必要的流血牺牲。
但是反过来讲，观察他人的行动并且从众，也是为了获取有效的信息，因为很多情况下事实本身并不清晰。
这时媒体的作用就凸显出来了：
宣传
观众常常会受到他们喜爱的人的影响，将宣传者的吸引力（漂亮的、健康的）和信息的合意联系在一起。女排教练郎平代言的药品莎普爱思一年卖出7亿多，实际上并没有治疗白内障的效果，老年关注却在观看广告的过程中不自觉将运动员的健康与药品联系在了一起。观众的这一特点早就被广告商抓取了，外貌漂亮有吸引力的明星代言越来越多，流量小花们也越来越火，背后除了商业逻辑之外，社会心理土壤也是重要原因。更加隐形的是电视剧中软性广告的植入，由于没有表现出明显的说服意图，它们很少激起观众的抵触。
除了广告，电视内容还对现实的解读存在偏差，误导观众。比如将犯罪者个人特质表现得极端或者变态，却忽略现实环境的压力，比如穷困、走投无路等。类似电视塑造出来的刻板印象还有很多。通过比较发现，每天看电视超过4小时以上的观众常常表现出更多的种族偏见，对社会上的暴力也有夸大的观点。而荧屏上对上层和中产阶级生活方式的展示，也让很多贫困的观众感到沮丧和愤怒。
当然，大众媒体也并非一无是处，媒体存在的一个重要意义在于能够启动一些重要的议题，引起广泛关注，，甚至改变政治议程，韩国影片《熔炉》的播出引发了对聋哑人性侵残害事件的社会关注，最终在韩国推进了《性暴力犯罪法案》（简称《熔炉法》）的成立。在促进社会认知方面具有重要作用。
社会认知
我们每个人都在试图理解社会生活中的意义，但是理解方式却不尽相同。事实上，我们总会忽略掉一些信息，来减少认知负担，节省注意力资源。比如性别角色定型，“男主外、女主内”。比如“贴标签”的行为，“小三”、“凤凰男”、“白富美”等等，通过分类，唤起特定的信息，来指导行为或者预期。
比较常见的分类方式是属于“我的”群体以及不属于“我的”群体，《权力的游戏》中每个家族都有各自的图腾，信奉的神和联合的部落，群体内部都认为自己的群体更好，成员更加相似，这些分享同一个名称和图腾的人们也倾向于彼此欣赏和联手，共同完成大业。但另一方面，这些倾向也是构成偏见的基础——更喜欢那些与自己属于同一群体的人，跟他们是很好的朋友和很近的亲戚，但对于群体外部的人，却没有类似的态度，甚至怀有敌意或者轻蔑。
偏见
形成偏见的原因有很多，其中一个典型是替罪羊理论：当受到挫折时，人们倾向于将攻击矛头转向他们不喜欢的又相对弱小的群体。二战前期，通货膨胀耗光了人们的财富，但人们又不能去攻击庞大的经济制度——这个目标太模糊了，于是他们将愤怒转移到了“犹太人”群体：此前他们一直帮政府打理金融事务，没有国家权力依傍，相对弱小，却又比普通人享受更多物质资源，因此被视为特权阶层。所有的犹太人在德国遭受敌视和针对，他们的财产被抢夺，流离失所。大量犹太人被抓，在二战中遭到屠杀，数量竟然高达六百万之多。
偏见的另外一个重要原因，却隐藏在我们对自身行为的辩护之中：
自我防御
假如一个人对做出了犹太人的残忍之事，内心会出现紧张和冲突，在“我是一个善良理智的人”和“我做了残忍的事”两个认知之间出现失调，这时往往会试图通过贬损这个人或者这个群体来为自己做辩护。
绝大部分人要心安理得地将痛苦强加于人是很困难的，但是对客观事实加以拒绝和歪曲，能使得做出残忍行为的人免受内心谴责，种族屠杀中贬损对方为“劣等人”或者“失去了人性”，为施暴者的恶劣行径提供了自我辩护。
但反过来想，报复行为就是合理的吗？
可以肯定的回答：不是。暴力总是会催生出更多的暴力。从实验中观察到，当我们进行报复行为时，对这个人的伤害往往会远大于他给我们带来的伤害，加害者对你的伤害与你对他的报复之间差距越大，你的失调就会越多，就会越需要对他进行贬低。最极端的情况是，如果一个从来没有伤害过自己的人，遭受到了当事人施加的伤害，出于认知失调的需要，当事人接下来就会对这个受害者进行诋毁，认为他咎由自取。
我们用心观察生活，便会发现，很多强奸案中，受害者会被指责，“一定是她主动勾引”，将受害者的罪过最大化，谣言也可以起到安慰作用。比起毫无理由的暴力和性侵伤害，毕竟人们更愿意相信这个世界是公平的、安全的。
总得来说，《社会性动物》干货非常多，全面地分析了诸多社会问题的深层原因，从偏见到自我防御、从从众到说服、从爱到攻击。罗列的材料清晰，尤其在复杂的社会背景中拎出清晰的逻辑线条，非常见功力，作者不愧是美国心理学会历史上唯一一位包揽三项大奖的科学家。我整个阅读的过程非常享受，相信你也会如此。
