思路混乱之源

我是一个非常重视逻辑的人。写文章如果没有逻辑，就容易让读者陷于混乱。当然，文学类的文章也许可以不重视逻辑，而只需要通过意象的呈现与情感的渲染，令读者感受到某种情感冲击就达到目的。但非文学类的文章，没有严密的逻辑，就不可能是好的文章，更不可能有让人理解与被说服的力量。

非文学类文章，必须以理性的思维来搭建框架，建立严密的逻辑结构，然后再可以借助感性的思维来让文章的内容丰满与多姿多彩。这就像一座楼房，土建部分必须遵循理性主导的科学原则，而装修部分可以感性主导的艺术原则。

在此，我要顺便为“八股文”申辩一下。“八股文”作为古代科举考试的规定文体，已经被批得差不多体无完肤，但是，我认为这有点像倒洗澡水把小孩儿一块倒掉一样，把原本有可取之处的“八股文”彻底否定了。

我认为，绝大多数的“八股文”内容空洞无物，不能起到“代圣人立言”的作用，自当作糟粕摈弃，但是作为一种文章的格式，还是有可借鉴之处。君不见，唐诗、宋词、元曲不一样有格式要求吗？西方古典戏剧，不也要遵循“三一律”吗？“文无定法”本是对创新的要求，但是说文章可以随便乱写，不需要框架结构，那就是胡说八道。

我一直认为，中国的教育失误很多，其中一条就是，该教的不教，不该教的教了一大堆。至于哪些该，哪些不该，我就不深入讲，大家自有分数。我只讲一样----逻辑学，这个是一定要教的，可是，并没有专门教，以至于中国人的思维都比较感性，甚至容易混乱。

我把知识分为三个层次，最高一层是“道”，哲学就是这个层次的；中间一层是“法”，逻辑学等等工具类学科就属于这个层次；底层的知识则是“术”，各门具体的学科，尤其是解决人类各种具体问题的知识，都处于术的层次。

中国式思维走两个极端，要么是执着于道，讲些玄虚难懂的东西，比如我们的传统国学，许多人一说起来就头疼，尤其再加上一个文言文，就更加难懂。要么又走向另一个极端，擅长弄些雕虫小技、奇技淫巧。中国人缺乏中间层的知识，也就是方法论缺乏，工具学科缺乏。

逻辑学起源于古希腊，而在近代西方经验主义和理性主义哲学兴起之后，对人类认识世界的能力与方法进行了重新审视，建立与形成现代科学的思维与工具，从而推动了现代科学技术迅速发展的浪潮。

中国人缺乏逻辑思维的训练，不仅导致了科技与工业的落后，也影响到语言的表达。最直接的表现就是，说什么东西，都是散文式的，不重层次，缺乏条理。不过，我这里说的“散文”不属于文学的范畴，而是指“散乱的文章”。