先抛出一个问题：当你看到一个论点，自己认为是“错”的，别人却说是“对”的时侯，你还会继续看下去吗？
这是一篇“你也可以是表现型选手”的文章。
表现型和进取型
新生大学有很多同学都在说表现型和进步型，这个概念原处是《成功、动机与目标》，而我第一次看到则是在笑来的文章里。一个新概念出现，如果我们是陌生的，自然会倾向从讲述者的诠释角度来理解它，更何况这个讲述着是比自己强得多的人。
我们就像是新生的小鸭子，什么都有样学样，不仅仅是因为榜样的话有道理，值得学习，更是因为从心底我们认为，我们那样去做，成为榜样那样的概率会大很多。
榜样在很大程度上是通过“目标感染”鼓舞着我们。换言之，我们会采纳他们追求的目标——在我们认同他的前提下。
可是，表现型真的就那么不可取吗？
《成功、动机与目标》的作者海蒂提出，在面对不同问题和挑战时，应选择不同的思考方式。“表现”还是“进步”的目标本身没有好坏之分，它们只是用不同的描述方式来说明不同的目标。表现型思维本身没有错，本质上只是思维工具而已，跟一把刀一样，可以给我们带来便利，也能伤人。关键看你怎么用它。
尊重事实
事实上，我观察到的不少表现型选手，就是能够更多的吸引别人的注意，而注意力是比时间更宝贵的资源。当吸引到的注意力足够多足够大的时候，已经可以做很多事了。另外，在心理学中有一个“霍桑效应”，是指当人们在意识到自己正在被关注或者观察的时候，会刻意去改变一些行为或者是言语表达。而这些改变，在你看来是100%的作秀表演，但在别人眼中看来或许就是真诚和行动。
也许你会说，表演不可能持续。如果这是比赛，他已经成功获得观众的好感；如果这是路演，他已经成功赢得投资人的青睐，这是事实。至于后续，那是他要思考的问题。而你要关心的问题是：我该如何拥有第一批观众？
达成一个目标需要有起点，有过程，有终点。终点即目标达成，无需多说。
过程需要持续的行动，不管你是什么思维，没有就是不行。
行动需要及时的反馈，这帮助你在过程中不断调整，保持方向。
反馈需要关注你的人，没有他们就得不到足够多的好的反馈。
独立思考
小时候我们都学过那篇课文：《自相矛盾》。我贴出来，凑点字数：
古时候，有个楚国人卖矛又卖盾。他拿起自己的盾夸口说：“我的盾坚固得很，随你用什么矛都戳不穿它。”又举起自己的矛夸口说：“我的矛锐利得很，随你什么盾它都能戳穿。”有个围观的人问他：“用你的矛来戳你的盾，会怎么样呢？”那个楚国人张口结舌，回答不出来了。
我们不应该说自相矛盾的话，做自相矛盾的事，在生活中，我们又常常会遇到矛盾的事。回到前面的话题：
笑来最终传达的观点有错吗？没错！
海蒂最终传达的观点有错吗？没错！
他俩对表现型的定义矛盾吗？矛盾！
在书中作者一直在讨论的是 表现型“目标” 、进取型“目标”，笑来的表达是表现型“人格” 、进取型“人格”。再深入想想，一个是讨论动机，一个是讨论思维模式。看来相似，实际完全不同。为了要说明自己的观点，将其他知识迁移处理，最后演化成自己的概念。这是真正有学习能力的人才能做到的。就像刘传，他的认知学习法，他里面提到的知识点80%我都知道，但他就是能把所有的东西串在一起，形成自己的一套学习方法论。
我们的认知是不断迭代的，了解这个世界越多，看到这个世界到角度就越多；吸收的知识越多，理解知识的维度就越多。在以前的接受教育和现在的自我教育过程中，我们都更希望不断增加独立思考能力，当遇到知识与经验相吻合，我们更加确信这样的知识和经验。太阳昨天从东方升起，今天也从东方升起，明天还会从东方升起。当遇到知识与经验不相吻合时，我们会怎么做呢？
相信原有知识和经验。因为那是我最崇拜的老师啊！
相信新的知识和经验。因为那是比老师更牛逼的老师啊！
找到它们的不同，思考它们的差异，具体情况具体分析。
记得笑来在《YC学习笔记》里有说过：
在我看来，世上最难学会的就是“具体情况具体分析”。
———————————————————————————————
