这是一本能为Sheldon平反的书。主要内容就是封面那句话：用理工科思维理解世界。
由于作者万维钢是《罗辑思维》的策划，其实书里许多文章都曾被单独做成一期节目。内容和他现在的《精英日课》里的风格很像，主要是他日常读书笔记和思考总结。
整本读下来，总结理工科思维主要指这几种特质：
注重取舍思维（trade off）。 不相信善恶的简单、浪漫化的认知判断，而是选择置换（用一更小的弊换取不那么大的利）和渐进迭代地解决问题；
对事物的认知基于证据：相信被证实的科学结论，和对可重复现象的大规模数据统计；
注重逻辑和推导。书里每一篇文章都是很有逻辑的推导过程， 而且引用了大量的心理学和社会学实验、书籍中的内容。
通俗的说是理工科思维，本质上是科学思维。一种在现代社会下形成的解决处理复杂问题的思维方式。它的对立面是文人思维。
理工科思维VS文人思维
不同环境下进化出的两种思维。
先说文人思维：
产生于从石器时代开始的具象化的环境，主要是熟人社会，做出各种选择的首要标准是道德。
这种思维喜欢具象、厌恶抽象。对待事物的态度，往往是感叹式的，要么歌颂、要么唾弃，要么悲愤。
理工科思维：
产生于复杂的现代社会，我们会随时对遥远的公众事物发表意见，也面临各种更复杂的选择情境：“买个大而便宜的房子，还是小而贵的房子；是找个长的帅的、或是挣钱多、还是有时间陪你的”。古人可能有个选择就不不错了。
所以这时候，出现了取舍（trade off），即利弊分析，这是理工科思维的源头。我愿意放弃这个，来换取那个，讨价还价后达成一番交易。这种想法文人就理解不了了，因为一点不文艺。
Trade off 要求我们知道每一个事物的利弊，世界上并没有多少事情是“在没有任何人情境变坏的前提下使得至少一个人变得更好的”帕累托改进”。绝大多数情况下兴一利必生一弊端，而利弊都不是无限大的。
而文人思维习惯无限夸大自己的感情，“一边说金钱如粪土，一边说朋友值千金，一边说生命无价，一遍说爱情价更高”。
做过利弊分析，理工科思维要求妥协，随时根据新情况调整策略。而文人总爱管不管，喜欢说不惜一切代价，喜欢看动不动就把全部筹码都押上去的剧情。
最后书里把这两种思维追溯到了《思考快与慢》：
系统1：启动快，能迅速对事物给出一个很难被改变的第一印象；
系统2：费力而缓慢，需要集中精力进行复杂的计算。
文人思维是系统1的集大成者，理工科思维是系统2的产物。
确认偏误
作者顺着这个思路提到列纳德.莫洛迪诺的一句话，人做判断有两种机制：1.科学家机制，先有证据再下结论； 2. 律师机制， 先有结论再去找证据。
接着引出了确认偏误（Confirmation Bias），这种普遍存在的人类特性: 人容易相信那些自己爱听、相信的信息， 忽略那些相反的内容。
最终导致人们只关注自己喜欢的声音，会形成回音室效应（echo chamber effect），人们的观念会变得越来越极端。
一种说法认为: 人的逻辑推理能力本来就不是用来追求真理，而是用来说服别人的。（律师思维）这也许是因为进化总是奖励那些能说服别人的人，而不是那些能发现真理的人。
所以很容易理解，正常争论中，常常很少有人会喜欢主动承认错误，主动改变想法。但所有科学家都拥有一个共同的优点， 他允许你改变他的想法。 因为科学家是真理追求者（联系科学思维）。
关于学习
这本书讲到了刻意练习（deliberate practice）。就是前段时间很火的那本书的名字。不过百科了一下，《刻意练习》这本书是2016年11月引进的。我最早听说道这个概念是从2016年8月份罗辑思维的一期节目《怎样成为一个高手》。显然这期节目的策划就是来自于本书的这篇文章。而《万万没想到》这本书早在2014年就出版了。
可见这本书里的内容是很前沿的。
关于刻意练习，许多朋友圈文章已经写了很多，主要几乎都在于这几点：
1.只在学习区学习；
2.掌握套路，掌握基础的分块联系；
3.随时获得有效反馈；
4.注意力必须高度集中。
其实更感觉有意思的是人类学习的大脑机制：
1. 短期工作记忆：一般同时能应付四个东西。与逻辑推理能力，创造性思维有关。也就是和智商有关，难以通过训练提高；
2. 长期工作记忆：以神经网络形式运作，必须通过训练才能存储，而且具有高度的结构性。
一种技能和知识的掌握，其实通过神经元的连接，最终“长”在大脑里的。
锻炼大脑比锻炼身体更容易取得大成就，因为大脑神经元可以改变的。
这也是作者建议大家多读书的一个原因。
关于读书
不得不说作者真的读了很多书，每篇文章里都会引用若干本书。读完后，顺便丰富了下自己的书单。
其中《用强力研读书》这篇文章非常赞，讲如何通过刻意练习来读书和记笔记。顺带两个有意思的小结论：
纸质书的优点：印在纸上的实体文字更能刺激大脑神经，让我们以更加积极的态度阅读。
读的快的方法就是多读。
关于科学
这本书讲科学思维，然后第三部分就几乎都是硬科学了......
不过发现有一部分内容很有意思。结合最近的很轰动的河南考古的大新闻，会更有感触些：
把学术论文的结论推广为真实世界的真理，有时候是非常危险的。 因为不理解科学的思维方式，容易导致两个误解：
1. 认为科学研究绝对真理；
2.每一项科研都产生我们日常决策的答案。 真实的科学研究其实一个充满曲折，甚至有时候错进错出的过程。