scn_to_timestamp与timestamp_to_scn的相互转化
空余的时间进行探究一些，他们到底是怎样地相互转换，是否受到账户更换的影响。今天专门进行了几组的测试，
发现还挺有意思的，虽然还是有点达不到预期的结果，但是告诉我们：是可以相互转换来用于闪回数据库到某个
时间点的状态。当然测试的过程中，还发现了一个新的问题，新的问题在此先只是记录下来，有待进一步的探究。
以下是我的探究过程：
1、在Scott用户下创建实验表：
create table rf_time as select * from fbdb_scn where 1=2;
insert into rf_time select 1 as id,
dbms_flashback.get_system_change_number as scn,
sysdate as dd from dual;
commit;
insert into rf_time select 2 as id,
dbms_flashback.get_system_change_number as scn,
sysdate as dd from dual;
commit;
insert into rf_time select 3 as id,
dbms_flashback.get_system_change_number as scn,
sysdate as dd from dual;
commit;
insert into rf_time select 4 as id,
dbms_flashback.get_system_change_number as scn,
sysdate as dd from dual;
commit;
SQL> alter session set nls_date_format='yyyy-mm-dd hh24:mi:ss';
Session altered.
SQL> select * from rf_time;
ID SCN DD
---------- ---------- -------------------
1 803264 2016-10-04 00:17:45
2 803354 2016-10-04 00:21:58
3 803365 2016-10-04 00:22:29
4 803420 2016-10-04 00:25:03
2、根据以上实验表中的数据，在两个不同用户下进行不同的测试：
Sys用户下：
SQL> select timestamp_to_scn(to_date('2016-10-04 00:17:45','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')) from dual;
TIMESTAMP_TO_SCN(TO_DATE('2016-10-0400:17:45','YYYY-MM-DDHH24:MI:SS'))
----------------------------------------------------------------------
803259
Scott用户写：
SQL> select timestamp_to_scn(to_date('2016-10-04 00:17:45','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')) from dual;
TIMESTAMP_TO_SCN(TO_DATE('2016-10-0400:17:45','YYYY-MM-DDHH24:MI:SS'))
----------------------------------------------------------------------
803259
发现，不同用户下同一个时间点对应的scn是一样的。3、新插入一条数据，并提交，两个操作分别查询系统改变号：
SQL> insert into rf_time select 5 as id,
2 dbms_flashback.get_system_change_number as scn,
3 sysdate as dd from dual
1 row created.
SQL> select dbms_flashback.get_system_change_number as scn,sysdate as dd from dual;
SCN DD
---------- -------------------
805309 2016-10-04 11:38:21
SQL> commit
Commit complete.
SQL> select dbms_flashback.get_system_change_number as scn,sysdate as dd from dual;
SCN DD
---------- -------------------
805322 2016-10-04 11:38:50
SQL> select timestamp_to_scn(to_date('2016-10-04 11:38:21','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')) from dual;
TIMESTAMP_TO_SCN(TO_DATE('2016-10-0411:38:21','YYYY-MM-DDHH24:MI:SS'))
----------------------------------------------------------------------
805309
SQL> select timestamp_to_scn(to_date('2016-10-04 11:38:50','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')) from dual;
TIMESTAMP_TO_SCN(TO_DATE('2016-10-0411:38:50','YYYY-MM-DDHH24:MI:SS'))
----------------------------------------------------------------------
805322
发现，timestamp转换成scn与查询到的结果吻合。4、以下是以上4个时间点的SCN转换成与其对应的的timestamp进行了4组测试：
SQL> select scn_to_timestamp(803264) from dual;
SCN_TO_TIMESTAMP(803264)
---------------------------------------------------------------------------
04-OCT-16 12.17.43.000000000 AM
SQL> select scn_to_timestamp(803365) from dual;
SCN_TO_TIMESTAMP(803365)
---------------------------------------------------------------------------
04-OCT-16 12.22.25.000000000 AM
SQL> select scn_to_timestamp(805309) from dual;
SCN_TO_TIMESTAMP(805309)
---------------------------------------------------------------------------
04-OCT-16 11.38.21.000000000 AM
SQL> select scn_to_timestamp(805322) from dual;
SCN_TO_TIMESTAMP(805322)
---------------------------------------------------------------------------
04-OCT-16 11.38.48.000000000 AM
发现4组当中只有1组完全吻合，还有3组存在不同程度的误差。通过这系列的实验，获知：我们能够知道timestamp与scn是能够相互转换的，并且转换的结果并不影响
闪回数据库的操作，只要我们通过多次闪回，确保减少时间点上的误差，是能够保证闪回的数据库的数据丢失率小。
从以下的一组转换结果得知，凌晨操作的数据对应的时间点，系统记录得时间为 04-OCT-16 12.17.43.000000000 AM。
不是预想的04-OCT-16 00.17.43.000000000 AM。这是新发现的问题。
SQL> select scn_to_timestamp(803264) from dual;
SCN_TO_TIMESTAMP(803264)
---------------------------------------------------------------------------
04-OCT-16 12.17.43.000000000 AM
来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/31392094/viewspace-2125845/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。
转载于:http://blog.itpub.net/31392094/viewspace-2125845/