关于特征点法、直接法、光流法slam的对比

特征点法：

通过特征点匹配来跟踪点，计算几何关系得到R,t，BA来优化R，t，流程大致如下：

直接法：

直接法是从光流法演变而来的，是基于灰度不变假设，计算最小光度误差来优化R,t，流程大致如下：

光流法：

基于灰度不变假设，把特征点法中的描述子和匹配换成了光流跟踪，之后求解R，t的过程是一样的，流程大致如下：

那么这三种方法的优缺点各是什么呢，近期在学了视觉slam后做了初步的总结，希望大家批评指正。

PS.大多数情况下一种方法的有点即使另外一种方法的缺点，所以在一下没有提到的优缺点可以从其他方法的优缺点中获取。

优点	运动过大时，只要匹配点还在像素内，则不太会引起无匹配，相对于直接法有更好的鲁棒性。	只要关键点有梯度即可，可以在渐变的环境下工作	不需要计算描述子，不需要匹配特征点，节省了很多计算量。
		不需要计算描述子，不需要匹配特征点，节省了很多计算量。	关键点提取的多少基本上都可以工作
		可以筹建半稠密乃至稠密的地图	从稀疏到稠密重构基本上都可以使用
		稀疏的直接法可以做到非常快速的效果，适合real time和资源受限的场合
缺点	特征过多或过少都无法正常工作	图像无梯度，则对优化结果无贡献，特别如自动驾驶时候的天空	基于灰度不变假设，容易受外界光照的影响。
	只能用来构建稀疏地图	基于灰度不变假设，容易受外界光照的影响。	相机发生大尺度移动或旋转时无法很好的追踪，非凸优化，容易局部极值。用尺度金字塔改善局部极值，组合光流法（增加旋转描述）改善旋转。
	环境特征少，或者提不出角点（如：渐变色）都无法工作	相机发生大尺度移动或旋转时无法很好的追踪，非凸优化，容易局部极值。用尺度金字塔改善。
	花很多时间在计算描述子和匹配上	单个像素没有区分度，需要计算像素块，结果只能少数服从多数。
		容易受相机暗角影响
提问	提取多少特征点算合适？（不多不少刚刚好？）		计算出图像的光流后可以直接推导出相机的运动吗？

由于直接法是光流法的衍生，所以他们有很多的相似性。

有不正确的地方希望大家指出，谢谢！