实话实说论“打假”

今天中国式众筹提问挑战赛事关于方舟子的。

方舟子号称“打假斗士“。的确，方舟子对学术打假作出过贡献。但他的打假透着一股很强的”蛮横“劲，让我觉得有些不地道。比如，他从不对自己的某些被人认为错误的言行道歉；比如，他对打假的对象进行激烈的人身攻击；比如，他批评别人采用一套标准，自己做事又是另一套标准的双重标准等。

他身上体现的这些毛病和矛盾，如果单从他打假这一点出发，也许还无可厚非，毕竟，人无完人，你方舟子再牛，也不过是个凡人。但是，如果他的打假背后有某种不可告人或不为人知的目的，话就要两说了。

没有事实，我不敢乱说，谨以他与另一位“实话实说”的高手崔永元长达三年至今不息关于转基因食品的隔空骂战，让世人看看有几多狐疑。

先看崔实话的观点："转基因食品，你吃吗？你可以选择吃，我可以选择不吃。"为了这份“不吃转基因食品”的权利，他自掏腰包到美国第一线采访，甚至“为了跟方舟子打官司离开央视”，然而，2016年11月4日，在2016中国全零售大会上，崔永元以中国传媒大学教授、著名主持人的身份，公开宣称，他已进入零售业，"将在3个城市为3万会员提供非转基因商品"。借骂战之名、行商业之实，老崔这个“教授”身份已经昭然若揭。

再看方舟子的观点："你没有资格质疑，应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。"就算“没有资格质疑”，但凭什么”让国人可以天天吃转基因食品“，为什么呢？”国人天天吃转基因食品”，这背后是否会有着巨大的商业利益呢？

但这不是我想问方舟子的问题，我是想问两个问题：

1、方先生，您是否了解西方辩证法“两点论”和中国中庸之道“三点论”的区别？

西方辩证法是对立统一的“两点论”：“左右”或“上下”，重点就是“左右”或“上下”；而东方儒家思想是中庸之道的“三点论”：左中右、上中下，重点在“中”，而不在“左右”或“上下”！

如果您了解这中间的区别，在今后的打假战斗中，可否调整一下自己的策略，别那么咄咄逼人，退一步海阔天空，给对方留点余地，你自己也有更多的闪转腾挪的空间，也可能获得更多站在中间的人的支持。

2、您对多元化怎么看？

世界是多元的。比如转基因，一些抗盐、抗倒伏等性状的转基因对食品应该是没有害处的；但是杀虫转基因是否有害，食品安全是一方面，它对生态安全的影响您考虑过没有？正如我们所处的社会、我们的文化需要多元化，大自然更需要多物种平衡！