群体性事件

群体性案件—天维服装批发市场(以下简称“服装市场”)位于A市服装批发集散地,自2015年元月开始对外经营,约有200余户商户承租了服装市场的店铺从事服装批发经营。但因服装市场经营状况不佳,开业半年后不少商户陆续向服装市场提出退租的要求,其中三家商户甚至向法院提起解除租赁合同之诉。

服装市场委托我们代理该三起诉讼案件。掌握了案情后,我们坦言,因服装市场在开业前未取得《市场名称登记证》,所以案件的胜算渺茫。根据对相似案例的检索,已有不少法院在判决中认为,“因出租方暂未取得《市场名称登记证》,导致已承租的商户无法办理市场商户(个体户)工商登记,从而导致商户无法正常、合法经营,导致签订租赁合同的目的无法实现”,因而本案的败诉风险极大。我们遂建议服装市场在处理这三起纠纷时应以协商的方法为主,并加快办理《市场名称登记证》。

经过几轮谈判,双方的矛盾有所缓解。但到2015年年底,一位W姓年轻律师的参与使事态发生了一百八十度急转,从普通的民商事纠纷演化为一场影响恶劣的群体性事件。

2016年1月5日,W律师接受了96位商户的委托,以“维权”

的名义到当地政府信访。1月9日下午,他带领这批商户到所在辖区的街道办事处静坐示威,直至深夜。1月10日,街道临时通知当日下午一点召开协调会。因我们在外地出差,服装市场负责人朱总便先行前往,待我们赶到已是傍晚时分。

只见协调会现场一片混乱,朱总及三位街道工作人员被九十多位商户围堵在狭小的会议室里,各方已僵持数小时,以W律师为首的八位商户代表正逼迫朱总签署解除租赁合同的协议书。这种情形下,如不能尽快结束这场协调会,矛盾将被激化,后果不堪设想。缓和之需,我们提出了三条应对意见:一是W律师需提供96位商户委托其处理此次纠纷的合法有效的授权书;二是朱总未获得服装市场的有效

图片发自App