之所以这次央视的2018年世界杯独播声明一出来大家都纷纷认为涉嫌垄断，主要是因为相比2010年世界杯和2014年世界杯而言，这一次央视对于“独播”这个概念规定的非常细致：不论是传统的视频终端还是手机等移动视频终端，所有针对世界杯视频的直播、点播、片段播放、延时播放、回看甚至gif动态图都被认为是侵权。
相比较2010年世界杯时对各个地方电视台的版权分销，以及2014年世界杯针对各大网络新媒体的视频点播版权销售，这次的独播声明感觉根本没准备再给其他地方电视台和新媒体们“留活路“。
但从实际效果来说，垄断了所有视频资源的播放权就算是完成了对一届大型赛事报道权的垄断么？
只能说，大家对“垄断“这个概念想的有些太简单了。
在现在这个信息爆炸和新媒体盛行的时代，单纯的想要依靠对直播资源的垄断就想完全垄断一项赛事的报道权已经是不可能的了。央视的所谓“垄断”，其实只有垄断之形，而无垄断之名，更无垄断之实。
首先从法理上来说，央视的这次对于世界杯视频资源的“独播”，其实只能算是一种为了防止国有资产流失的“行政作为”。
广电总局早在2000年颁布的《关于加强体育比赛电视报道和转播管理工作的通知》中已经明确规定：“为维护体育比赛电视报道和转播的正常秩序，防止国内外重大体育比赛电视报道和转播中出现不协调的现象与事故，要求加强广播电视系统对体育比赛尤其是国内外重大体育比赛电视报道和转播管理的有关问题。
重大的国际体育比赛，包括奥运会、亚运会和世界杯足球赛（包括预选赛），在我国境内的电视转播权统一由中央电视台负责谈判与购买，其他各电视台（包括有线广播电视台）不得直接购买。”
所以至少从名义上，央视的这种做法只能算是为了防止国内视频转播机构在购买大型体育赛事时互相抬价而进行的“行政干预”……
其实放眼世界，大型体育比赛的电视转播权在一个国家内部基本都是独播的，主办方也更乐于接受一个国家或地区的单一转播方而不是多个转播方。
这种“一国一台”的政策其实就是为了保障这项赛事能够在当地实现最大的覆盖范围。
因为在一般情况下，收费电视台购买视频版权的经济实力一定会高于公共电视台，如果开放版权竞标的话，那么势必会产生收费电视台控制绝大多数优质资源，反而让这项赛事的覆盖范围减少的情况。
只不过具体到国内而言，公共电视台和收费电视台的经济实力与世界其他国家正好相反，公共电视台占据着绝对的经济优势。
所以从实际内容而言，这种“垄断“是符合最广大球迷利益的。毕竟这种所谓“垄断”最终的结果是可以让最大范围的球迷以最小的代价收看到整个世界杯的比赛。
更何况，央视的这种单纯的针对视频资源的“独播垄断”其实很有可能是在为他人做嫁衣。
在2010年世界杯和2014年世界杯时，央视对于新媒体渠道对世界杯的报道总体态度其实还是比较温和的。
那时央视认为新媒体渠道对央视的世界杯收视率不会有任何冲击，向他们出售拆分后的视频点播权又能有不菲的收入，所以很乐于向各类视频网站和新媒体平台出售包括直播和点播权在内的新媒体版权。
但是在经过了2014年世界杯期间各类体育新媒体的迅猛发展，尤其是2016年欧洲杯期间以懂球帝为首的体育类新媒体在赛事资讯更新、数据收集、报道深度等方面所表现出的强大实力，让央视明显感到了威胁。
在2016年欧洲杯期间，cctv移动端和懂球帝是唯二进入苹果商店app排名前100的体育类app产品。而在非直播时段，懂球帝凭借源覆盖英、法、葡、意、西语等80多家媒体的消息来源，以每天300-400条欧洲杯信息的更新速度在流量上更是完全压倒了cctv移动端。
这种流量上的碾压，甚至造成了部分比赛时懂球帝的直播资源直接对央视的收视率造成冲击的情况。因此从2016年欧洲杯之后，央视就开始逐步将新媒体版权进行回收，并且不愿意再进行大型体育版权的分销。
但是这种在央视“看球”，在新媒体平台“侃球”的习惯一旦形成，无论央视采用什么方式来保证视频转播权的完整，都再也无法维持对某一项大型体育赛事报道权的垄断了。
很多体育类的新媒体平台，从最开始针对用户的画像就是同央视有所区别的，在发展过程中也并不单纯依靠视频直播版权去生存，而是形成了自己的特有玩法。
就好像懂球帝这样的平台，他的属性本身就是与央视这样的视频直播平台互补的。央视负责提供视频资源与观看完整比赛的途径，而懂球帝则负责随时跟踪公布最新消息，不断总结技战术数据，展示庞大数据库并提供球迷互相交流的阵地。
懂球帝所能提供的这些功能，恰恰是央视限于播出时间、视频制作时间、栏目时间等多重限制而无法覆盖的。
因此，对于大部分球迷而言，其实并不用太去关注央视的视频直播权，因为这种所谓的“垄断”其实只是一种形式，从内容上来说反而是对球迷们更有利的。即便你真的在意央视主持人专业知识的匮乏或者不专业，选择在世界杯期间在央视看直播，在新媒体上聊足球一样齐活儿。你通过懂球帝等APP或新媒体完全知道的，说不定会比主持人们更多、更早、比他们更专业。