区块链三加一：说说比特币区块扩容的这个事情

在比特币诞生之初，比特币的创始人中本聪并没有特意限制区块的大小，区块最大可以达到 32MB。当时，平均每个区块大小为 1-2KB，有人认为区块链上限过高容易造成计算资源的浪费，还容易发生 DDOS 攻击。


DDoS：分布式拒绝服务(DDoS:Distributed Denial of Service)攻击指借助于客户/服务器技术，将多个计算机联合起来作为攻击平台，对一个或多个目标发动DDoS攻击，从而成倍地提高拒绝服务攻击的威力，DDoS攻击通过大量合法的请求占用大量网络资源，以达到瘫痪网络的目的。

因此，随着比特币的发展越来越火热，比特币的交易也越来越频繁, 为了保证比特币系统的安全和稳定，中本聪决定临时将区块大小限制在 1MB。那时比特币的用户数量少，交易量也没有那么大，并不会造成区块拥堵。

2013年至今，比特币价格直线飙升，用户越来越多，比特币网络拥堵、交易费用上升的问题逐渐涌现出来。在整个2015年，区块数据从1月份的292KB快速增长到了12月份的749KB。


2015年6月左右，陆续出了多种扩容方案，其中比较有代表性的有BIP100，BIP101，BIP102，BIP109，BIP248 等若干方案(如下图所示)。


比特币社区开始探索如何给比特币“扩容”，即通过修改比特币底层代码，从而达到提高交易处理能力的目的。方案虽然很多，在比特币社区也讨论了大半年时间，开了数次全球技术会议、私下打无数口水仗，却依然未有明确定论。

究其原因，还是区块扩容无法从根本上解决比特币的问题。

比特币扩容的主要分歧

短短几年时间，各种比特币扩容方案令人眼花缭乱。但究其根本原因无非就是希望保持比特币小区块的 core 开发组与拒绝使用闪电网络的矿工以及支持矿工的开发者之间的矛盾。

1、硬分叉会导致中心化？

当前的 core 开发组一直希望比特币保持小区块，并用隔离验证+闪电网络的方式解决比特币区块链拥堵的问题。一方面保证区块链的安全，另一方面防止矿工权利过大导致比特币的中心化 。

他们认为中本聪最初创造比特币的目的就是为人们提供一个去中心化的安全的交易网络，其安全性、不可逆转性和政治独立性是它的本质。一旦发生硬分叉，区块大小从 1M 扩大到 2M，随着时间推移，当2M 也无法满足需求的时候，区块体积继续扩大，直到最后普通的私人计算机难以运行整个区块链，所有的算力都集中到矿工身上。

这样一来， 矿工就能够依靠手中的算力，削弱区块链原本依靠全节点共同维护的最小化用户间信任的安全模式，导致网络的中心化 。


但其实据统计，截止 2017 年 5 月，维护全网安全的记账矿工已经不超过 25 个了，并且前 5 名占有的算力已经超过 51%。无论扩容争议存不存在，比特币区块链的中心化已经在发生了，所以在这里讨论哪种方案会导致中心化其实是没有意义的。

2、闪电网络伤害了矿工的利益

在区块链网络中，中本聪设计了工作量证明机制来让矿工通过算力来维护区块链的安全，同时以比特币奖励推动矿工持续挖矿，所以从根本上说，矿工是完全受利益驱动的一个群体。

在矿工们看来，core 团队支持的闪电网络实际上伤害了他们利益和地位。 闪电网络的主要内容就是给用户提供一系列可以在链下进行交易的双向支付通道，在比特币现有区块链基础上搭建一个二层支付网络。大量的小额交易可以直接在二层网络上进行，只有大额交易才会被打包到区块链主链上。

闪电网络（Lightning Network）是一个去中心化的系统。闪电网络的卓越之处在于，无需信任对方以及第三方即可实现实时的、海量的交易网络。

这个方案一方面利用支付通道缓解了比特币主链的压力从而降低了交易费用；另一方面，大量小额交易转移到链下进行，需要矿工直接处理的交易数量减少。而这两部分正好是比特币大部分利益的来源。

因此，矿工即使冒着比特币分裂的风险也不愿同意 core 的闪电网络方案。

3、开发者之间的利益冲突

据了解，“纽约共识”中的代码主笔是 Jeff Garzik，同时 Gavin Andresen 也赫然在维护代码的行列，这两位都是支持硬分叉的前 core 开发组成员。所以更准确的来说， 这场扩容之争不仅在于开发者和矿工之间，同样也存在于立场不同的开发者之间。

其实在扩容问题显现之初，开发团队就有不同的声音。以 Gavin Andresen 为代表的一派希望通过硬分叉的方式扩容，而以 Pieter Wuille 为代表的一派却认为增大区块体积的方式风险太大，希望保留中本聪 1M 的限制，通过其他途径解决这个问题。

2014 年 Pieter Wuille 创立了 blockstream 区块链技术开发公司，主导研发侧链技术，旨在扩大比特币协议层功能。而一直备受人们非议的是，core 开发团队的主要开发人员大多就职于这家公司，同时 blockstream 是目前唯一支持闪电网络研究的区块链技术公司。

2015 年底 Gavin Andresen 和 Mike Hearn 提出了将区块大小调整至 8MB 的 Bitcoin XT 方案。该方案遭到 core 团队其他成员的反对，最终他们两人被收回了代码合并权。开发者只见那的利益冲突不言而喻。

4、争夺话语权，在发展中抢占先机

Gavin Andresen 曾公开表示：“开源代码的好处在于，如果你认为开发团队做的不够好或者他们的开发方向错了，你可以拿着当下的源代码，然后雇一个更厉害的团队来改善它。”

而在 2016 年 5 月，blockstream 向美国专利商标局（USTPO）递交了侧链的专利申请。联系 core 团队大力支持闪电网络，不得不然人联想 Blockstream 公司希望将关乎比特币未来的关键技术掌握在自己手中，以此来在比特币未来的发展中抢占先机。


对于 core 的开发人员来说，作为闪电网络的核心开发人员，一旦比特币真的采用了闪电网络，那么在未来他们将会拥有更多的代码控制权和话语权。

而另外一方面，矿工坚持不同意闪电网络的一个原因是利益受损，另一个原因就是担心在社区中的地位和话语权被减弱。

在今年 5 月通过的“纽约共识”，其实在本质上与一年前的“香港共识”没有太大区别，都是实施隔离验证+2MB 硬分叉的方案。而不同的是这次的方案完全将 core 开发组排除在外，矿工们变得更加自由，也没有了不能执行 Bitcoin Classic 之类的约束。

是对权利和利益的追求让比特币社区出现了不可调和的分歧 。

究其原因，还是区块扩容无法从根本上解决比特币的问题。

Segwit2x硬分叉失败，BCH完美逆袭

区块扩容了以后，是可以解决每个区块可以最终涵盖每十分钟产生的所有交易。

但区块容量扩大后，不易于区块的传输和存储，例如，如果将区块的容量扩容到30MB，那么一年产生的交易数据将占用1.5TB的空间，这对于普通机器节点，带来了极大的存储压力，如果将区块扩容到300MB，一年15TB的交易数据，恐怕是大部分节点无法承受的。


SegWit2x 方案是隔离见证和增大区块体积两个部分，它将隔离见证的阈值设为 80%，并要求以 bit4 作为支持信号；同时规定将在 6 个月内执行 2MB 硬分叉。

去年，比特币在11月份将要一次Segwit2x硬分叉，由一些比特币公司和80%的矿工在Consensus2017会议上签署的协议，通过BIP91来激活隔离验证。在激活隔离见证之后，SegWit2x将通过硬分叉把区块大小上限从当前的1MB增加至2MB，届时也可能导致新的分叉。

所以在此期间不看好Segwit2x硬分叉的声音却越来越响亮。

除了支持SegWit2x的矿池不断退出，还有很多反对Segwit2x硬分叉的声音。比如：Bitcoin.org发表声明谴责Segwit2x硬分叉，智利比特币交易所SurBTC撤回对SegWit2x硬分叉的支持，韩国最大的团体Bitcoin Meetup公开谴责SegWit2x，香港比特币社区强烈拒绝比特币Segwit2x硬分叉，专家小组BHB Network也代表意大利比特币社区发布了正式声明反对SegWit2x硬分叉等等。

除此之外，还有很多行业大佬表示，不看好2x的技术，而且认为2x缺乏核心支持者， 小区块、大区块都有一些核心支持者，比如小区块支持者支持1x,大区块的支持者支持BCH，但2x却是中间路线，缺少坚定的支持者。

BCH或将借此机会完成逆袭

随着Segwit2x硬分叉越来越近，BCH也成为争论的对象。BCH取消了区块1MB大小限制，初始默认8M区块大小，是大区块的代表。正是因为BCH的存在让Segwit2x变的毫无价值。而且BCH也正朝着好的方向不断发展。

BCH价格不断上涨

价格反应市场的认可程度。因为国内政策的影响，BCH的交易量在上个月出现一个谷底，但是现在交易数越来越多，交易量越多也代表用户量越来越多。

BCH的总市值目前也已经超过100亿美元，在市值排行榜上回到第三的位子，仅次于比特币和以太坊。BCH价格的上涨也说明市场对它的认可。

支持大区块链上扩容的开发者和矿工们，在比特币区块链上硬分叉出了一条8MB区块的链，也就是目前我们所看到的的BCH。

随着技术和市场的不断发展，需要扩容的并不只有比特币，以太坊创始人也曾表示，加密货币要发展首先需要解决的就是交易的可延展性问题。