晨读感悟:即使是晨读材料也要具体分析

今天经过讨论,发现本期的晨读材料概念比较抽象,而一些例子又不太符合自己的经验,于是发文吐槽。

习惯的推理

材料中用那个吃毒蘑菇的例子,似乎忘了一件事情:事不关心,关心则乱。

对那些与狗先后吃蘑菇的人来说,蘑菇有毒是天大的事,而狗的死因是小事。受过训练的人听说狗死了,固然可以问问死因,但他们更应该担心那蘑菇有毒,只是毒性仍未发作。

我们不妨换个不那么要命的例子:

十几年前,“外星人”罗纳尔多的发胖,成了皇家马德里队不能承受之重。

球迷们都知道许多巴西球星不太职业,也知道大罗有过几段感情经历,还知道不职业的行为会导致球员身材走形。于是各大媒体纷纷口诛笔伐:难道罗纳尔多是沉迷酒色,搞坏了身体?

直到大罗退役之后,真相才浮出水面:他患上了甲减,代谢速率减慢,加上需要激素治疗,所以才发胖。于是球迷和媒体们纷纷向他道歉。

解决方法:1、考虑初始条件。罗纳尔多经常受伤,有条件的可以直接去挖他的病例(这可能有法律风险)。2、注意自己的情绪,不要轻易被小报和网站带节奏。

归因谬误

人们习惯于根据别人的性格来评判可能性,而解决的办法是仔细观察和有意识地思考(字面意思比较抽象,感觉和上一节差不多)。

这固然是个好办法,然而《最重要的事情只有一件》,以及晨读材料第3节解决方法001告诉我们:人的精力是有限的。于是材料中没有告诉我们什么时候应该注意避免归因谬误:

比如“刑事案件发生之后,邻居们说‘不相信嫌疑人是那样的人’”,这种做法是有其合理性的:

首先,邻居通常没有关于嫌疑人在犯罪现场的材料。

其次,在这种情况下,说“不相信他犯罪”总比说“你们可把他抓住了”要稳妥。

第三,警方询问嫌疑人的邻居,除了收集证据,也是要了解嫌疑人的性格。

最后,分析材料和情境是警方的职责。

聪明人的僵局

材料第一段的大体意思是:随着出题节奏的加快与难度的提高,开始表现好的人成绩会逐渐低于其他人。

解决的方法(排除杂念,淡化结果)也容易理解。

不过有两个问题:

1、第一段的“聪明人”与第二段的“聪明人”究竟是不是犯了相同的错误?

2、中间那段里的“记忆容量”这个概念是怎么得出来的?

显然,晨读材料没有给出中间的推论,使第3节的论证产生了脱节。预知详情,只能到原著中寻找了。

相对于那些原著中那些抽象的概念,我从晨读中只看到了一个观点:放下预判,深入事实;具体问题,具体分析。只有第3节的解法与前两节差别明显。

你可能感兴趣的:(晨读感悟:即使是晨读材料也要具体分析)