上周末参加了杭州师范大学附属医院主办的儿童青少年“厌学诊治”工作坊，有幸接触了青少年联合门诊几位老师的用心分享，凭着一些残存的记忆和思考，做一个小结。根据自己的印象和理解，分为5个部分来来整理概括。
1. 对“厌学”的理解
“厌学”按表面来理解是指对学习兴趣不大，但是在工作坊中提到的“厌学”案例，主要是针对那些呆在家里不肯去学校的孩子。在日本这种现象叫做“拒绝上学”，貌似这种叫法更加精准和去标签化，这是一种现象，并不是一种疾病诊断。
2. 焦点解决理念在咨询中的落地
焦点解决方法在工作坊的案例介绍中是多次被采用的，有很多对焦点的实践让人印象深刻。
1） 设身处地地理解和进入当事人的参照架构。
在一个手机游戏成瘾拒绝上学、甚至拒绝沟通的案例中，咨询师发现，手机游戏是她能找到的跟当事人交流的唯一一张入场券。她跟当事人约定，每次咨询都有20分钟时间来一起玩手机游戏。在渐渐能够互动之后，咨询师也去做了当事人喜欢的手工，真正理解和体会到当事人的投入和用心，从而建立起良性的关系，激发当事人对其他爱好的热情，注意力的逐渐扩大，进入到有更多选择的生活状态。
还有在对一个“阿斯伯格综合症”的孩子采用的游戏式治疗的案例中，咨询师深入到孩子的世界，采用孩子的语言，比如跟孩子一起趴到地板上画画，做照镜子游戏，最终渐渐开始互动。这是咨询师所理解的使用当事人的“原词”反馈，尽量做到跟来访者在同一情境工作。
2） 相信当事人是解决自己问题的专家，帮助挖掘来访者固有的资源
在一个儿童焦虑的案例中，为了克服紧张心理，咨询师提问来访者，紧张的情况下通常会怎么做，有没有让自己感觉好一点的方法？孩子提出了诸如想其他事情，用手指划书等方法，咨询师带着极大的信任鼓励他去尝试。一点一点延长了孩子感觉好的时间，最终恢复到良好的生活状态。咨询师始终秉持“当事人是解决自己问题的专家”的理念，相信旧方法比新方法快，采用当事人自己的方法。
3） 小步前进，有效继续。
在一个急性创伤后应激障碍的案例中，孩子因为目睹了一个孩子突发急病昏厥离世，产生应激反应，不敢走入教室。而在咨询师的鼓励下，能够鼓起勇气被妈妈陪同进入教室，到独自进入教室，妈妈在外面等，随时可以出来，到能够独立上半节课，最终能够恢复到常规上课。咨询师相信，任何改变，都是有过程的，而这个过程，需要持续的努力。不仅仅是孩子自己，也需要孩子的支持系统，包括家长和老师以及同学们的支持和配合。
如同老师所讲，根据奥卡姆剃刀原则，“厌学干预”，不只是让孩子改正缺点，而是让微小的优势长期积累，并螺旋状上升的过程。这个过程中需要持续的努力，更需要耐心。
3. 家庭系统咨询
印象很深刻的一部分，所谓家庭系统咨询就是把家庭系统作为咨询的对象。一般具备三个条件，做家庭咨询会有比较好的咨询效果：
a． 整个家庭陷入一件事情，成员都为此感到慌张，这样会动力很强。
b． 家长认为自己需要改变，而不只是改变孩子。
c． 孩子和家庭都需要这种改变的发生。
当面对一个家庭系统的时候，会接收到很多信息，咨询师要做的是观察其中的气氛流动和状态，对大量的家庭信息进行高速处理。咨询师需要注意不要被太多信息淹没，重要的是要抓住其中的关系。
咨询师对家庭系统咨询中的信息进行了三类划分：
1） 人口学信息：包括家庭成员的数量，年龄，工作情况等。
2） 主干信息：主干信息都是跟关系有关的。把家庭系统比作大树，主干信息就像大树的树干，是需要首先关注的对象。而在咨询过程中，要做的就是要摇动树干，而不是枝叶。比如，在一个妻子咨询老公出轨的案例中，咨询师问的问题是：这件事还有谁知道？你通常有事情会跟谁讲？（了解这件事情的严重程度，妻子的支持系统）婆婆知道了什么反应？公公什么反应？（家庭关系情况）。
3） 旁枝信息：一些枝叶信息，不足以撼动树干，但是在接下来的互动中也会涉及到。在咨询过程中也是需要不断收集的，但是起作用的主要是主干信息。
个体与家庭咨询的区别：
个体咨询是盯住来访者这个人，和这个人后面的场。家庭咨询要盯住的是关系，整个家庭的场。在家庭系统中，保持中立是帮助咨询师和来访者家庭建立关系的基础。
处理情绪的技巧：
情绪无法消除，但是可以用其他情绪代替。注意的是共情不可过度，如果不是强烈爆发，可以先用理性问句转移，注意把握场中的气氛。比如老师自创的“借刀共情”：妻子在哭，咨询师把纸巾给丈夫，让他递给妻子。使丈夫参与其中，从而影响到他的态度。或者自然地提起一个新的话题，改变场中的气氛。
4. 社会建构论在厌学干预中的应用
老师引用了葛根的社会建构论的基本概念：一切被我们认为真是的东西都来自社会的建构。或者，更夸张一点说，没有东西是真实的，除非我们认为它是真实的。所以说，在社会建构论里面，所有的概念都是一种建构，而能够建构，就也能够解构。
在厌学干预的应用中，老师而采用了焦点解决的取向：根据焦点“没破不补”的理念，对厌学现象采取了“非病理化”的解构；根据“多做有用的，无用的自然变少”的理念，对厌学采取“正向”的干预；根据“协商创造未来”的理念，对“厌学”干预进行关系性评价，着重于在每一个互动的当下，都能让个案感受到尊重。而对于“厌学”现象，每一个案例都是不同的，关心他们的每一个故事，而不是主观的预设，“观察者会影响被观察者”。
我们由目标管理时代进入到价值管理时代，主要组成要素由原来的“目标，路径，工具”转向“意义，乐趣，机遇”。生活中意义的缺失，是当前很多“空心病”案例的根源所在，而对于意义的解释，老师引用了杜维明的一句话“人生的真正意义应该在人与人的关系中去寻找。”
5. 困惑与反思
在课程的过程中，也有过一些困惑，“拒绝上学”现象一定要当作孩子的问题吗？他们必须要适应一种格式化的对待方式吗？
比如一个上课会乱动的孩子，通过药物治疗和心理干预，最后能够做到不东摸西摸，能够安静上课了。课后在跟同学们探讨，是否做出这些改变就应当被认定为成功的咨询，特别是从长远来看，能够确定这一定有利于来访者长期发展吗？
我们发现，这源于父母的期待和咨询目标，也是根据目标而进行的一种建构。诊断为多动症，然后针对目标进行治疗，有时候需要这样标签化的处理方式。就像葛根说的，他甚至不赞成使用“社会建构论”这个名词，然而不进行概念化我们甚至无法对此进行交流。所以，标签化，概念化在有些时候都是需要的。只是，如此频繁地使用这些概念的时候，应该对他们的建构的本质保持警醒，才不至于成为限制。就像老师所说，“抑郁量表”测量结果，只代表他此时此刻的感受很不好，除此之外，不能说明其他。
我们在小组讨论的时候，提到一个有名的比喻，猴子会爬树，但是鱼是无法爬树的，但是它擅长游泳。也有一种观点“但是现实是100条鱼里面有90条都能学会爬树，这10条学不会就是不如其它的。” 我想需要探讨一下的是方向的问题：我们的方向是要用通过竞争的方式来淘汰掉一部分人，还是要提供更包容的方式，使更多的人都能保留自己的特质，发展自己的天赋呢？
而“鱼擅长游泳”，也只是我们的一种建构罢了，只因为游泳这种特质引起我们的兴趣和羡慕才会去做这样的建构。因为鱼会游泳，我们甚至忽略了鱼全身长满鳞片，鱼的眼皮不需要闭上，鱼能够在水中呼吸。如果我们因为具备了一种建构方式，就要所有人都去适应这种建构，而抹煞他们的其他特质，是不是一种专制和狭隘呢？
在后来的课上，老师也提到一点，拒绝上学的孩子难道一定不是鲁迅说的“呐喊”者吗？作为咨询师，能够尽量保持多元化的思维和赋能方式，可能会是来访者的幸运。
早晨爸爸在家庭群里发了一个小数学题，求解一个内置在三角形里面的长方形的面积，已知条件只有三角形边长的两部分——除了正方形的长和宽剩余部分的长度。说他用了半个小时算出来，问我们谁能在2分钟内解出。我估计他是在做思维训练延缓衰老，不过也可能就是感兴趣，看他这么认真，还专门写下来，正好送好娃也有点空就做了一下。一分钟画图，一分钟解方程，2分钟算出来了。我估计他肯定没用方程，指不定是怎么弯弯绕绕算出来的，因为他全身器官最勤快的就是脑子。
但是我发现方程是个好东西，不用去追究那些根源，只要寻找一个等量关系，托付于这个关系，相信里面藏着关键的信息，一步步走下去，就能演绎出神奇的结论。这让我想到最近在读的葛根的《关系性存在》，里面有很多革命性的理念，给我的感觉，这本厚厚的书就像一个普洱茶茶饼，每次掰下一小块，就能泡一壶酽茶，品味上一阵子。
人是关系性存在，这世界上的任何一样东西，无一不是关系性存在。而在咨询中，关系更是如此重要。今天我突然发现，后现代流派中做咨询也类似于解方程——不纠原因，不求甚解，遵循天理，关键是要着力于建立关系，对来访者尊重，欣赏，好奇，一步步跟着来访者，相信这种契合的关系能够演绎出神奇的结论，陪伴着他去向一个咨询师也无法预知的地方。