假如把一个人粉碎成原子再组合，这个人还是原来的人吗？
假设用机器与程序来实现这个「粉碎-组合」
机器能够100%精确收集一个人的信息吗？
哪些信息属于这个人的信息？
黏在衣服上的饭粒要不要当作信息噪声过滤掉？
寄生在此人毛发上的虱子属不属于他的信息？
程序有权对机器收集的信息进行过滤与修改吗？
是否会有物理层面的技术困难，如熵、量子效应等，使得不可能完全扫描与重组？
当100%精确的粉碎与重组被证明不可能，多大误差会被允许？
误差不仅不可避免，而且无处不在，层次繁多。
上海粉碎，北京组合，生理层面误差在可允许的范围内，问是否为原来的人？
还得看，所谓原来的人，其误差指标是否包含空间坐标，上海与北京的空间跨度是否作为误差统计？其误差是否在允许范围内？
当「原来的人」被量化为一系列具体指标后，是否为原来的人，就客观可测。
当然可以设置强指标，使得下一瞬间的我已然不是原来的我。
也可以设置重要指标，使得90岁的我跟6岁的我，是同一个我。因为重要指标是生理与记忆的连续性，而非年龄与时空。
当「原来的X」不是客观确定，而是主观而动态的，甚至因人而异，问题是否会无趣化？
若你觉得是，来看看它客观确定时的What if
当「原来的X」是客观确定的
它失去了根据场合、语境与说话者的不同而确定不同意义的价值，那些原本能用它来表达的意思
被迫换成别的表达，比如「本来的X」、「原始的X」
因为它的意义的唯一性，「是否为原来的X」根本不会被问出，大家都知道是或者不是
然而，世界上，却又出现「是否为本来的X」或「是否为原初的X」之类的问题
它们对应之前「原来的X」所能表达，而如今不能表达出来的意思
人类继续通过「将字词组合意义唯一化」的策略，不断穷举
最终将「原来的X」所涉及的一切可能指标，根据其排列组合，展开成N个「n的X」
每一个都客观精确的对应唯一的场景，因而也一一对应「是或者不是」的回答
终于，人类用N个不尽一致的「是或者不是」，回答了这个问题。
而懒惰如我，写了一个动态函数，根据输入的具体情况，确认「原来的X」的具体意思，输出具体回答
主观、动态、因人而异，不意味着失去客观量化的可能性，而是保留与待定。
一些编程语言之所以能处理无限长的数组，是因为有着「惰性计算」的特性，需要是才计算值。