校园欺凌，我们需要更理智地说NO！

12月13日，中关村二小发布《关于“学生受伤害事件”的处理进展情况》，认定该事件为“偶发事件”，尚不足以认定涉事学生构成校园“欺凌”或“暴力”。校方这一纸声明，再次把自身推向舆论的风口浪尖。

几天前，被欺男童的妈妈网络发帖《每对母子都是生死之交，我要陪他向校园霸凌说NO！》，引来无数家长的声援和讨伐。各大自媒体也频发檄文，一些标题吸引眼球的文章借势又上了热搜榜。一时间，公众刚被罗尔折腾得紧绷的神经，又被绷得更脆弱了。

认真看过男童妈妈写下的每一个字后，我非常担心男童的身心健康，十分理解男童妈妈的愤怒和焦虑。但是，冷静之后，更深层的忧虑让我陷入思考中。

首先，校园欺凌能被禁绝吗？

这个问题，让我联想到从小学到大学被同学欺负和欺负同学的往事。

我小学三年级从外地转学回到家乡最好的小学，多种原因导致我在转学后到小学毕业这段时期，特别敏感脆弱。那时，我的同桌小石头总是欺负我，老师批评过、我妈妈去学校找过、他妈妈登门道歉过，可他时不时地就是要犯毛病。前不久，我们偶然聚在一起，我半开玩笑半认真地问他：“是不是因为我小时候长得丑，所以你总欺负我？”他诚恳地道了歉，并且郑重地说：“我小时候有多动症。”

初中，高中，甚至读到大学，我读过的班里总有个把女生，会被所有女生排斥。无聊的我们，对聚在一起编排那几个女生的故事，乐此不疲。当我看到她们因为被同学孤立、被老师责备，而黯然神伤的时候，我幸灾乐祸的表情和笑容绝不是装出来的。站在我们的角度来说，我们只是在开玩笑，可是，站在她们的角度来说，她们是在被欺负。

从我的亲身经历中，可以看出三点：第一，“欺凌”和“玩笑”难以界定。第二，校园欺凌，始终不可能绝迹。第三，当角色互换，谁能保证我们的孩子不会变成欺人者？

其次，如果遭遇欺凌，孩子最需要的是什么？

这几天，我看了无数关于中关村二小男童遭遇欺凌事件的热文，其中，最受启发并且让我信服的观点这样说道：“应该看见孩子，而不要只看见事。”

再说回我小时候，被小石头欺负后，我回家跟妈妈诉苦，我这样做是希望她去学校帮我出头吗？我用人格担保，绝对不是！我只是希望她能安抚我，并且告诉我该怎么办。

孩子的社会，也是社会，也有规则。我妈妈去学校帮我出头，违背了孩子社会的规则——告状的孩子是“叛徒”，应该被孤立。可以想见，当我坐在教室里，看着小石头耷拉着脑袋被我妈妈严厉训斥的时候，我是多么羞愧、委屈和自责。客观地说，我妈妈的处理方式，比受欺负带给我的心理创伤要严重得多。

当然，男童遭遇的欺凌，比我遇到过的要恶劣太多，换做我是他妈妈也绝不能容忍。可是，事实已经造成并且被我们看见了，而孩子，包括那个肇事孩子，我们看见了吗？

第三，“欺负人就是坏孩子”，这样的行为准则到底有没有问题？

再次回到我小时候，我遵守父母和老师教给我的行为准则，如“欺负人的就是坏孩子”。所以，我理所当然地认为所有孩子都会遵守。当小石头不遵守的时候，最让我难受的是，准则被破坏和颠覆后的无所适从感。假设，我从未建立起这种黑白分明的准则体系，那我会不会不那么难受？还有，小石头这个“坏孩子”现在成长得根正苗红并且大有作为。

孩子当然需要有规范的行为准则。可我们都知道，简单的二分法在成年人的世界中，根本就行不通！那我们为什么要一再灌输给孩子呢？当孩子因欺凌遭遇心理困境时，要求道歉、讨要说法等等无可厚非的做法，与抚平孩子的心理创伤、消除孩子的心理阴影相比，孰轻孰重？

最后想说，我们70、80后的一代人，已经成为年幼孩子父母的这一代，对孩子教育的重视程度，远远超出了我们的父辈。就这个现象，我跟身边很多爸爸妈妈们有过探讨，我们普遍认为，当年，父母对未成年的我们重视不够，父母和老师对我们的教育不够科学。所以，我们要竭尽所能弥补我们的孩子。

可是，弥补需要理智和科学的态度。我非常认同男童妈妈所说，我们和孩子是生死之交。纵然是生死之交，也无法代替孩子的成长，更不可能让孩子生活在真空中。

如果我们没有能力让孩子呆在家里受教育，那么，面对不可能绝迹的校园欺凌，我们除了安抚他们，保护他们，支持他们，还要看见他们内心深处最真切的需要，并且尽最大努力去满足他们。

我们需要更理智地对校园欺凌说NO!