2020-02-17

面对问题“读书有什么用，或者学习有什么用？”我稍微思考了一下：

一、从学习主体说，要做能够产生复利的事。

1.人学习的通道有很多，耳鼻口舌身，有的是经历体验至深，有的听人讲即可用，甚至有的人靠冥思提升自己，不一定非要是看书获得，但是看书（尤其是基础性或应用性书籍）是成本最低的，也是前几种方法达不到的：实用性经验和基础学科理论，前者的迁移性低，适用边界窄，后者花费时间长要求高。

2.方法很多，要看你有没有一个方向，是不是朝着这个方向前进的。

也就是我们所说的第一性原理，或者使命愿景，看书等方法不过是手段。

3.解决不同的问题需要的解决方式不同：

如果你是初创企业:

探索某个新领域，现在企业又面对非连续性，再学习过去的方法经验肯定作用不大，拿一些大企业（例如阿里）的成功经验武装自己不一定有效果或者只是暂时有效果。这个时候需要的就是创新的探索，但是创新目前还没有应用性的方法体系，能做的只有从基础学科➕演绎探索（当然你可以自己做，也可以交给有禀赋的人做）

如果你的公司并非初创企业:

大中型成熟企业，对创新的要求会低一些，很多时候是业务创新，但是同样面临非连续性，也需要新的探索，需要探索就很难用过去的经验，这里也需要求助于基础学科、思维模型等，不过达到这个的方法有很多，你可以选择听混沌的课、花钱请人赋能，也可以请创新咨询，也可以像华为一样，投入在基础学科研究和应用性研究上，你的资源投入在哪里，成果就在哪里。

二、客体角度：1.听、读、研、思、说、写、演这几种方式没有层级之分，看哪一个对主体更有效，更适合某个阶段。

2.天然禀赋不同，适合的方式也不同。

3. 理论方面分为：

自然科学和社会科学。再向下又分为基础理论和应用理论。社会科学更多是商业中的，尤其是能讲给企业的，都是比较倾向于应用型的，但是你要探究它的根脉。

很多人的成功，乍一看不知道他为何成功，总结出来的也只是她自己总结的经验，但是不一定可复制：电梯理论+分一个层级，我们现在看到别人表面的应用，包括讲师讲到的方法，其实是可以下沉找到根基的，无论是主流还是分支，要有学科先行的理念思考，有这样的根基，只凭借想象中的思考是不可能的。

技术分为基础和应用技术、具体应用，讲的时候其实只拿具体应用，却没有探索应用技术和基础理论，可迁移性就不强。

这么看来，其实这个问题本身没有那么重要了，我们更应该思考：

如何做让人生产生复利的事。

我们的禀赋或使命是什么。