原文标题：周星驰6.8分作品：原生家庭对每个人的影响，都是长远且深刻的
《长江七号》豆瓣评分6.8，这是否代表大部分观影人的观点和态度？
自2008年这部影片上映以来，争议声不断，因为这部电影是周星驰的作品，所以大家看它的目光尤为苛刻。12年后，我们再来看这部片子，周星驰到底想要在故事里面表达些什么？他讲的这个故事真的就那么烂吗？
在这部片子里，我们可以看到周星驰深藏的童年，是缺失的爱与原生家庭的教育问题。
童年生活与影片故事的关系
千禧年过后，周星驰不再像上世纪90年代那样，以各种搞怪无厘头元素来取悦观众。他的影片风格开始转型，在保留"喜剧元素"的基础上，他开始审视自身，他尝试将自己过往的经历进行改编，他希望在影片里诉说自己的故事。
如果说《喜剧之王》拍的是，周星驰对跑龙套生涯的回顾；《新喜剧之王》拍的是，周星驰对梦想的追逐之路；那么《长江七号》拍的则是，周星驰对童年生活与原生家庭的思考。
影片《长江七号》讲述的是，周铁（周星驰饰）在工地上干活，供他的儿子小狄（徐娇饰）在贵族学校念书，然后周铁这个爸爸在去垃圾堆捡东西之时，发现了"七仔"的故事。
在影片里周铁属于单亲爸爸，小狄的童年生活离不开"单亲家庭"这个词。但在整部影片里，除了故事开头提及到，小狄妈妈的医药费和殓葬费由工头垫付，其余讲述的都是，父子在相依中生活的故事。
周星驰作为编剧和导演，他在确定故事题材和角色之间的人设关系时，他为什么要故意忽略掉，小狄失去母亲，对一个孩子"心理影响"这层因素？
在周星驰的童年生活里，缺少"父亲"这个角色的陪伴，所以在影片里，小狄也失去了对"母亲"的感受与情感影响。周星驰在创作剧本的时候，并非故意忽略"失去母亲对小狄的心理影响"这一关键点，因为小时候家庭的不完整性，他在"缺乏父亲的爱与关心"中成长，所以当周星驰刻意地不去讲述某个角色时，或许是他认为，这样能更真实的进行故事表达。
作为主观影视作品，周星驰的本意应该是：相比"虚构"现实里父亲对自己的影响，还不如"真实"地去思考影片故事里，周铁与小狄相依生活的过程中，所出现的矛盾与教育上的沟通问题。
爱与被爱：为什么是贵族学校
回到这个故事本身，小狄走进贵族学校，他脸上脏兮兮满是泥垢，头发乱糟糟未经梳理，而在特写镜头之下，他穿的鞋子明显已经缝缝补补多次。
相比身边同学们三三两两的结伴而行，和穿着干净整洁，小狄形象上的邋遢与孤独行走，显得很是另类。
前面说到小狄的爸爸在工地上干活，生活上并不是很富裕，他们住的地方是废弃的老房子，他为什么还要送小狄去贵族学校读书？或者换个思路来看，穷人有上贵族学校的必要理由吗？
工地上，工头嘲讽周铁，说他不吃饭就为了供儿子上贵族学校，凭什么？你怎么顶？周铁面对工头的咄咄逼人，却苦笑着连说三遍"顶得了"。周铁苦笑坚持的背后，是心酸的在硬扛生活，还是希望儿子通过学习，以后不必走自己走过的这条路？
周铁在教育小狄的时候，他希望儿子努力读书，将来做个有用的人。周铁对小狄的教育，是不是像极了小时候，父母长辈以及老师对我们说过的话？父母对孩子的教育方式与话语，在那个孩子的成长过程中，会伴随他许久，有可能是烙印一般存在的东西。
周星驰塑造的周铁，是个没有文化的农民工，他没有选择的权利，只能在工地上做苦力。
在思及自身时，周铁不希望小狄的未来命运，是身处这样的困境，所以他一直在跟小狄强调"读书的重要性"。在骨子里，周铁坚信学习能改变命运。
周星驰为了加深观众对周铁这个人物的理解，他还给周铁安排了一句台词：我就是小时候没有书念，所以现在跟不上时代。
再回到"穷人上贵族学校"这个问题上，周铁觉得自己没有读过多少书，所以没有选择生活的权利。而送小狄去贵族学校的行为，可能有很多人不理解，为什么一定要是贵族学校，难道普通学校不是一个更理智的选择吗？
穷人家去读贵族学校，这个剧情设定本身就是很矛盾的，周星驰想在这个故事里表达些什么？
在我看来，周铁希望小狄能脱离困苦，而困苦相对应的贵族学校，则反映的是周铁这个人物对美好生活的渴望与追求；当他将这种向往寄托于孩子身上时，通过小狄在贵族学校上学这件事作为媒介，表达了周铁对生活有个"盼头"的意愿。
美好意愿，是父亲对孩子的一种爱。
亲情：原生家庭带来的烙印
周铁对生活的盼头，并不容易看懂，而在周星驰执导的镜头语言下，他也并没有打算去讲述，或过多的去探寻周铁的内心世界。因此，也导致部分观众对周铁存在误解，最直观的表现就是，观众对周铁这个角色的印象，大多数停留在他是一个除了关心儿子学习成绩之外，很严肃的父亲形象。
在小狄身上，我们能看到周铁平时对他的教育，所刻下的是原生家庭带来的烙印。因为爸爸长期以来对他的单调教育，一直给小狄灌输"我们虽然穷，但不要做某些事"的理念，导致小狄脑海复制了父亲的思想。
在课堂上，老师问每个同学，你们长大后想做什么？小狄的同学有的说"我要做妮可基德曼那样的明星"，有的说"我要做企业家"，轮到小狄的时候，他却说自己"要做个穷人"。小朋友脱口而出的理想，与家庭教育有没有直接关系？
原生家庭对每个人的影响，都是长远且深刻的。
毕淑敏在《关于人生的沉思》里说过：我会在没有人的暗夜深深检讨自己的缺憾。但我不愿在众目睽睽之下，把自己像次品一般展览。
小狄关于"穷人"的理想，惹得同学们哄堂大笑，他不清楚同学们的笑点在哪；或许，他要在长大之后才明白，此刻的自己被同学们当作次品一般展览。笑声所折射出的，是笑话小狄"理想"这件事，还是"穷人"像个笑话？
马克思主义教育学认为，教育是一种社会现象，是人类特有的活动。而我认为，教育的本质除了是有意识的以影响人的身心发展为目标之外，教育所延伸的，还是关于一个孩子的成长，与三观的塑造过程。
理想本身不可笑，那属于个人追求，同学们笑话的，是"穷人"这件事。那些有明星梦、企业家梦的同学，他们父母给他们普及知识时，包括他们日常生活耳濡目染的，可能是明星光鲜亮丽，企业家能赚钱之类的话题；又或许这些同学的家庭，本身非富即贵，所以他们下意识地想要成为那样的人，这是关于家庭教育，一个孩子对事物的认知，与三观的形成过程。
小狄同学的笑，我相信是没有恶意的，只是当我们深挖笑声之所以刺耳这件事时，会发现一个不得不承认的事实。在贵族学校上学的他们，除了家庭教育带来的优越感，还有因"职业"与"身份"带来的，对小狄居高临下的鄙视，这种鄙视是笑声的源头。
正如影片里，小狄跑进商场拿起"长江一号"玩具，希望爸爸给他买，理由是同学们都有。在一个圈子里，只要出现了攀比，就会产生鄙视链。
现实的残酷在于，在鄙视链末端的人，收获到的是冷言冷语。
原生家庭的烙印是什么？
最忌讳的，就是不健康的家庭体系所带来的影响，就像高速公路上的连环追尾，其恶劣影响会代代相传。父母如果只关心学习，忽略了像小狄一样的小孩，不理解他们对玩具的渴望是因为什么，有可能会造成他们对学习产生厌恶心理。
再说回小狄，爸爸对他教育的记忆点在于"穷，并不可耻，只要不做坏事，一样会受到尊敬"；而小狄对爸爸所教育的东西，理解为"穷，也是一件挺不错的事情"。父亲对儿子的教育，在沟通上出现了问题，产生了矛盾。
教育，不只是读书，正如《亲爱的三毛》里说过的一句话：学问之道，是人格的建立、生命的领悟、凡事广涵的体认，而不是做一架"念书机器"。
周铁以说教和现实生活，给小狄发出信号"我们现在很穷"，但他无法有效的告诉小狄，你要努力读书，争取远离现在正经历的穷苦。小狄在成长过程中，缺失的不只是母亲的爱，还有父亲的"正确教育"。
小狄所缺失的东西，也是周星驰作为导演，在回忆童年时，想要伸手抓住的东西。
亲情之间的羁绊，除了血肉和情感，还有被复制的烙印。
结语
周星驰自导自演的《长江七号》对观众而言，像是一部陌生作品，你在这个故事里面看不到"无厘头"，也看不到有什么值得"哈哈笑"的亮点，有的只是浓浓的写实主义风格。
豆瓣6.8分的背后，是因为没有看到《功夫》那样的特效，《唐伯虎点秋香》那样的笑点，所以我们失望了吗？与其说失望，不如说不习惯。并非影片不好看，而是我们看到一个陌生的周星驰，他的语言动作不再搞笑，让我们多数人感觉事与愿违。
小狄在影片里的经历与烦恼，是周星驰深藏的童年，是关于缺失的爱与原生家庭的教育问题，这是他想给观众呈现的内容与故事的思考。作为周星驰最后一部真人出镜电影，他为什么不再搞笑？他为什么要披着亲情的外套讲故事？
王晶在《圆桌派》谈及表演时说过：一个人到了某一个年龄，面对不了自己。周星驰1962年出生，《长江七号》2008年上映之时，他已经46岁了；或许在拍《长江七号》的时候，周星驰已经厌倦了过去的嘻哈吵闹，所以回归本真，说起了从前。
人，总是喜欢说起那些回不去，但忘不了的从前。