生本课堂，就一种模式吗？

周三下午在郑山参加完一个校级教研活动，刚要离开。恰巧放学的铃声响起。车放在校门口的停车场，我眼往那一瞅，自行车，电车，三轮车，小轿车，将校门口围得严严实实。看样子，就是我走出校门，也得静候家长散去后，才能走出密集的人群。再者，刚才研讨的问题，有必要趁着脑袋清醒的时刻，和徐老师好好交流一番。

话刚开头，郑山中心小学的一位老师送学生走过，很热情的打招呼。我自然礼尚往来，笑脸回敬。接着继续和徐老师讨论她的科学课授课中的诸多问题。对于课堂教学，我是一旦让大脑转动起来，就满脑子的想法，算是如江水泛滥吧，喷涌不止。正说到兴头上。刚才打招呼的老师，心急火燎的兴冲冲跑过来。

“张老师！”太热情的称呼。

“张老师，我刚才在教学楼上就看到你了。真担心你走了。”她很急促的说。

“怎么回事？”我是丈二和尚摸不着头脑。

“我有个问题想请教你。”

“什么问题？”我受宠若惊。

“是关于生本课堂的。我想参加这次讲课比赛。听吕老师说要体现生本课堂的要求。生本课堂有三个要素：预习单，小组合作，自主学习。可是，如果这样的话，在自己班里可用，换别人班怎么办？”看样子，她是满腹狐疑。

其实，对于这个问题，我是真的曾经认真思考过一番的。因为，在生本课堂提出的一段时间，我们的周围，很多学校在学习郯城六小的模式。虽然，学的有模有样。但总感觉不对劲。“淮南为桔，淮北为枳”的道理，谁都懂。可是，南橘北枳的事情，却不经意的在上演。我不是否认某一种模式，而是我们做教学的人，不能丢了西瓜捡芝麻。生本课堂的践行，首先是一种理念的落实。没有理念上的认同，搞照葫芦画瓢一套，是形式主义在作祟，绝非生本课堂提出的初衷。

听了她的问题，我答道：“生本课堂没有什么模式，关键在于生本的理念。你能够弯下身子倾听学生，能够接纳学生的想法，能够对学生稀奇古怪的想法给予积极的反馈，我想，那就是生本课堂。比照葫芦画瓢的模式，更真切，更有价值。当然，这只是我的个人看法，仅供参考。”

听了我的话，她显得比较满意。到底是否解决了她内心的疑惑，我不知道。但打破思维的误区，多少是有一点作用的。

对此，我想到了另一个问题。为什么，当一种课堂模式被认可后，我们的老师，会将理念与某一种模式之间画上等号么？难道吴正宪的课堂不是生本课堂吗？邱学华的先学后教不是生本课堂吗？华应龙，贲友林，张奇华……这些人的课堂不是生本课堂吗？

《读书》杂志在文革后复刊号中，提出了一句响亮的口号：读书无禁区。其实，又何止是读书不应该有禁区，学术问题讨论更不能人为的设定不应该有的禁区！百花齐放，百家争鸣，才有益于某一领域的进步。而有敢于质疑和反思的思维，则需要落实某一口号的人具备此种品格。