吃亏了，不爱了—理之所必无，安知情之所必有

十多岁时，看过台湾的一部电视剧《再见阿郎》。表兄弟两，弟弟特别坏，几次三番地害哥哥到让人发指的地步。那种善恶分明的年代，观众对这样的人自然是恨之入骨。一家之长面对这样的情况很难：一边是欺负人的外孙，一边是被欺负的亲孙。大家对弟弟很愤懑，家长也是。许多人都在采取手段，但家长到关键时候总是制止。他做的是一边保护善的那个；另一边，劝诫恶的那一个。

笔者和其他观众一样都巴不得对弟弟除之而后快。最后，即是爷爷又是外公的家长说了一句让我记忆犹新的话:亲情无怨尤，怨尤无亲情。那时觉得，家长太宽容了，这不是纵容恶人横行，瞧着好人遭殃吗？对老头很是不满！

老头是个有经历的人，年轻时经历过不少人生苦恶，也尝遍了人情冷暖。后来，种种机缘，成为了天龙集团的董事长。按常理这样经历的人，心里很难再柔软。也许是自己的年龄和经历未到，对老头的行为还是不支持，却能理解。

于他而言，作为人的最重要符号——感情是他垂暮之年最珍视的东西。愤怒是理性，宽恕是亲情，非此即彼。所有人尤其被害者都有理由追讨弟弟的恶，但作为外公的他做到保护好善者这是他对恶者无法亲情泯灭时，最大限度的做法。

生活中，我们经常也会碰到类似的问题:他都不讲亲情，我还讲什么。确实，这正是我们很多时候在处理亲情矛盾时的依据。也就是说我们很多时候的“亲情”是建立在互动互利上的，至少是互动。这种关系本质上是交易关系，存在的基础具有双向性。从人际关系对等的原则来说，这没什么错！但这是理，不是情。理分对错，情则没有。真正意义上的情是单向性的，你对他有感情是你的事，他对你是否有感情是他的事，互相不成为必要的依据。要不怎么会有那么多单相思。

还有，比如父母对于孩子天然的情感。通常而言，父母但凡过得去，都不会主观上对孩子有情感和物质上的索求，只想着如何付出。如果孩子有所反馈自然会开心，但没有也很难生恨。情感是源自内心和人的基本属性而来，他是非理性的。这种东西往往不以外物的得失好坏产生或消失。外在只能削减或增强这种情感，而无法消除。

另一方面，生活中因外在的矛盾导致亲情的消失，甚至反目成仇的例子也比比皆是。这是经过心里粗略计较得失，权衡付出获得后的理性选择，为什么说是理性呢？因为任何形式的计算都属于理性，哪怕算错了，那只是数学不好，还是理性。一番囫囵计算后，发现入不敷出，所以不干了，不“爱”你了。你又不可能还我超出的“爱”，我就通过恨的方式把超出的抵消。如果，不满足于平掉，想要更多，就把仇恨放大，似乎这样就赢了，然后就产生了那么多极端的例子。其实，对于亲人间而言：我们为什么恨？我们怎么不恨一个陌生人，只不过，因外部矛盾促使了爱恨的转化。

人间百态，气象万千，有很多人和很多事我们都无法理解，我们会说，凭什么啊？这没道理啊。这就对了，当我们用理去解释情时，他就是应该讲不通的。能一二三步解释清楚的是物，是理，而不是人。其实清远道人在描述《红楼梦》时就给过很好的答案:“第云理之所必无，安知情之所必有焉？”

微信公众：hnbcdyh

相关文章：

以心葬花，情至如斯！