调研背景
作为微信读书的产品负责人，最近需要添加书评新功能，所以去调研写书评板块是做什么的？并适当结合业务，分析蜗牛读书为什么要做这个板块并分析「写书评」功能的业务逻辑。
体验环境
网易蜗牛读书版本号：V1.8.3
手机环境：iOS 12 iphone8
产品描述
网易蜗牛读书是一款按时长付费读书的阅读app。简洁、品质、便捷的 互联网读书体验，同时提供基于领读人推荐的书单功能。
定位：深受读书人喜爱的App，简洁、品质、便捷的互联网读书体验提供者。
产品特点：
【每天畅读一小时】国内首款主打精品畅读的高品质app；
【海量优质出版书】更新理想国、上海译文、果麦、磨铁等优质出版社书籍；
【各种分类精品书】历史名著、互联网经管、心理社科、影视小说、漫画绘本；
【领读流问答评论】专业领读人阅读书单推荐、针对每本书提供问答互动评论；
【全新记事本模式】卷轴模式下右滑即可写批注，带着独立思考的大脑享受阅读；
【全新的共读功能】新版本独创共读功能，让你可以和小伙伴一起组队看书、聊书；
【个性化阅读器】极简风格，支持自定义设置主题、字体、翻页方式等。
微信读书(3.5.0)
微信读书是一款基于微信关系链的阅读app。在提供极致阅读体验的同时，为用户推荐合适的书籍，并可查看微信好友的读书动态、与好友讨论正在阅读的书籍等。
产品特点：
【精心打磨的阅读体验】
EPUB的精致书籍排版，你还可以随心个性化你的专属阅读风格
【和好友发现优质好书】
帮你发现下一本适合你的好书。书海茫茫，不妨让微信好友来帮你完成筛选，快速找 到优质好书。
【和好友讨论交流碰撞】
在阅读中与好友的想法邂逅，跟好友交流你的阅读感想，碰撞出更多火花。这一次， 让阅读不再孤单。
【和好友比拼阅读时长】
严肃的阅读游戏，让你轻松了解自己的阅读时长，在阅读中不仅收获知识，更收获与好友比拼的成就感。
用户分布以及使用该功能原因
原因从用户-场景-需求的角度去思考。
根据“写书评功能”，将用户大致分为普通读者、领读者、运营人员。
具体书评使用场景和需求如下图：
按写书评者、看书评者、运营人员归类需求点如下：
从写书评者角度看：
为普通阅读者提供了专业、便捷、完整的观后内容记录方式，以及寻求交流和社交的需求。
为领读者提供了一个发布书评和作品的平台，通过签约和申请的方式增加了收入渠道，同时也收获更多的关注、扩大影响力、强化个人IP。
为媒体机构增加了新的推广渠道并扩大影响力。
从看书评角度看：
阅读者通过碎片化时间快速的了解一本书，为决定是否读提供参考；阅读后，结构化记录自己的想法，并阅读其他人的观后感，解读其中的差异点，从而再次深度思考，完善自己的想法。
领读者可以从评论里的评价，从不同的角度去思考。
从运营角度看：
通过为用户推荐优质书评，满足了留存需求。
通过书评获取申请领读者资格，促进UGC活跃，满足激活需求。
在书评处插入书籍入口，方便用户查看，满足转化需求。
业务流程及逻辑
（1）业务流程
入口路径：
领读页- > 右上角书评按钮 -> 写书评
我的 - > 我的书评 - >右上角书评按钮 - >
选择书籍 - > 书籍详情 - > “写本书书评，获时长奖励”输入框 - > 写书评
书籍阅读中 - > 菜单 - > 写书评
四种路径分别对应的场景：
方便领读人直接发表书评。
方便内容发布者管理自己的书评。
鼓励用户写书评，获取阅读时长，从而提高用户参与度。
方便用户在阅读过程中随时记录自己的想法。
（2）业务逻辑
小结：
有业务逻辑中可以看出，发布者输出书评，由运营人员进行审核，并将优质书评推荐到领读页。通过阅读时长激励，由PGC带动用户转化为UGC，让用户产生优质内容，并提供领读人申请入口。然后发布优质内容与其他阅读者互动，形成一个完整的基于书评的社交模式。
结合业务，分析为什么做写书评板块
蜗牛读书的主要业务就是找书、读书，并且产品定位中“每天畅读一小时”的亮点，以时间长度去使阅读者感受到时间价值，能够提升读者的积极性，从而也能看出产品希望读者不只是输入而是同时做到输出，也就是写书评的功能。
（1）输入+输出结合
写书评功能的作用是用户阅读完成后，帮助用户进行复盘活动或者是梳理所学到内容进行构建知识体系，提升阅读的效率。学习必须有输入和输出才能将知识一步理解，同时还有写书评赠送阅读时长，进一步提高用户的活跃度。
（2）分享+深度思考
将自己的想法和知识体系输出，不仅能够帮助到别人快速阅读内容，并且在交流或者阅读别人的书评时，发现不同的点或者别人提出的评论，这样能够使作者本身进行深度思考，而且促使产品形成良好的内容生态环境，吸引更多的阅读爱好者。
功能点对比
小结：
相同点：都具备2个左右书评入口；具备基本的文字编辑功能；
不同点：
【网易蜗牛读书】书评入口比微信丰富，鼓励用户输出内容；强大的文字编辑功能，及pc端同步编辑，大大提升用户使用场景；可添加多本书籍，促进书评的丰富度，鼓励用户对书籍进行横向对比、分析归纳；
【微信读书】仅限添加1本书，鼓励用户专注分析；添加表情、分享范围广，注重用户的个性化需求；
总结（“微信读书”是否应该借鉴【写评书】功能）
不应该借鉴蜗牛读书写评书功能，下面通过产品定位、用户需求、运营逻辑三个方面概述。
1.产品定位：
微信阅读是基于微信关系链的app，用户通过好友的方式一起发现优质书籍、与好友一起讨论对于某本书的想法；
所以说微信阅读重点通过社交的方式去引导用户进行碎片化、个性化的阅读，而评论的功能是为读书想法和用户交流而服务。因此微信阅读偏向于篇幅较小的讨论方式，而蜗牛阅读的中长篇评论方式并不适用于微信阅读这种基于社交化的产品定位。
2.用户需求：
从蜗牛阅读的需求分析中可以看出，普通阅读者的写书评需求和微信读书的需求基本一致，而蜗牛中领读者的身份要从一个普通阅读者转过的话，还是有一定的门槛，这需要普通读者具备输出优质书评的知识基础和写作能力。所以蜗牛阅读写书评功能更偏向于领读者的输出需求，对于普通读者的需求在于获取书评推荐和泛读。而微信读书的写书评更多的在于微信好友之间点赞、交流及通过阅读时长获得成就感，满足用户的社交需求。并且在微信读书中，推荐和泛读的需求分别通过查看好友的书架和想法中公众号的推荐就可以得到解决。
3.运营逻辑
蜗牛阅读第一个版本开始通过蜗牛小编的PGC优质内容刺激、培养、转化用户积极申请为领读人，继而生成更多优质的UGC内容，形成良性循环，此外，书评入口也比较多，极大地满足了用户记录和分享的需求。
而微信阅读依靠庞大的流量的基础，不需要利用优质文章来吸引流量，并且评书入口只有两个，因此对于长篇优质书评的需求不容易刺激用户。
从推荐方式角度来看，微信通过社交机制来满足用户的推荐需求，而想法中的公众号推荐正好满足了用户泛读的需求，这正好符合微信的产品定位。