完美，是悖论吗？

今日下午偶间跟好友聊起艺术的完美，不由得思考到深夜，并为即将到来的明天感到兴奋不已而久久不肯入睡，于是决定诉诸于文字让活跃的脑细胞安定下来。

我想就当代艺术来说吧。最开始接触到它的时候，简直无法理解，歪歪扭扭，不知所云，甚至是丑陋不堪的内容都被放在了各种展览的舞台上，这简直是对艺术传递真善美的彻底颠覆。作为艺术工作者可能还会耐着性子去解读一番，作为大众，可就没有这么大的宽容度了。很多的作品在没有文本解释的情况下是完全无法理解的，那么照这个逻辑，是不是只需要储存文本就行了呢？究竟还是语言的力量更大啊，说好的当今世界是视觉的主宰呀，它的作用似乎在当代艺术中不见效了吗？学术界对当代艺术的争议从未休止，河清先生更是直呼当代艺术就是个世纪骗局。再看到最近爆出来的叶永青的抄袭事件，更有宣告中国当代艺术破产的势态。还好我只是个无名小卒，不然我定是会被当代艺术的崇拜者扣上片面、肤浅、功利各种数不清的帽子吧。但又对它充满了好奇，不得法，只能每日茶思饭想，终于算是想出了个观点吧。

很简单，就是事物的多面性啊，最终还是哲学救了我。一旦标准被确立，人们便喜欢对它发起挑战。这是一种反叛精神，或许这就是当代艺术带给我们的最大的思考价值了。因为塞尚的反叛，出现了现代艺术，毕加索的反叛，让自由上升到了另一个高度，杜尚的反叛，让艺术届重新洗牌，等等，都是为了让我们永远鲜活地活着。为什么当代艺术会盛行在西方世界，很大程度上跟亚洲人的教化思维是有关的吧，有时候真的需要一些反叛精神才能突破局限。而精神力量的价值和物质力量孰轻孰重，就是一个物质基础和意识形态的问题。在艺术中，或者我们传统观念里的美术，形态、造型结构等固然是基础的基础，也是一直以来我们所接受的美术训练，哪怕是在当代艺术如火如荼的美国，也从没忘记对学生基础造型及审美能力的培养。但我们对事物的理解，绝不仅停留在原始形态的认识。我们总是有一个认识路线的，先是形态的，再是方法，最后一定会是意识的。我想我是无法再满足于仅仅被馒头填饱的肚子了。回到跟朋友讨论的话题，艺术的完美，我们一致的结论就是，没有真正意义上的完美，世界如此奇妙，完美这个词本身就是个悖论，天地间哪有一物可以包罗万象，穷尽所有呢，如果能将一个方面表现的深刻就是对美最高的敬意了。那么，又何必用传统的真善美的观点绑架现如今的艺术呢。要怪，就怪当代艺术还太年轻，被很多急功近利的人利用了吧，认为不需要吃透规则，就能找到一些巧门搭上快车。天底下哪有这等好事呀，这良莠不齐的现象怕是对当代艺术最大的考验了。但我想说的是，艺术家在学习新规则的同时，也希望观众能得学习一下，能够有一定的鉴别能力，这样才能待到山花烂漫时，她在丛中笑啊。

所以说，如果遇上好的作品该是有多么的幸运。有人会提到阿布拉莫维奇了，她的作品《艺术家在场》是2010年在纽约MoMA艺术馆进行的一场为期3个月的展览，展览期间，女艺术家每天在展厅坐上7个小时一动不动，只用她空洞而镇定的眼神与每一个坐在她面前的观众对视。很多人与她对视不到10秒便潸然落泪，说在这个作品中，通过与艺术家的对视，观众面对的是自己的内心，这么看来，这件行为艺术作品可称得上是伟大了。再回过来看这个作品的名字—艺术家在场，突然觉得饶有趣味，如果我们不是跟这位艺术家，在艺术馆这样的特定环境中对视，而是两个人面对面，你看着我我看着你，想想，还真是件啼笑皆非的事儿。这个想法可一下子就点亮了我，这不就是艺术带给我们的力量嘛。哈哈，既然如此，又何必去执念的讨论它究竟美在哪儿呢？如果非要拿尺子量一量，算出个所以然来，那不就是可以炮制的美了（当然，就今天的观点来说，它也是美的）。

无论是艺术的完美，还是生活的完美，其实只要用心去解读，去理解，都能获得个人的审美体验与感悟。我们所接触到的美的法则或规律，只是在帮助我们更好的获得体验。如果你对当代艺术着实摸不着头脑，那就不去管它了，留给专业的人去帮我们看清吧。如果你对社会设立的标准无法苟同，那就随他去吧。只要你找到你认为美的东西，并在与它交往的时候，会心一笑，不就够了吗。还是得借用朱光潜先生的话洗洗脑，“真善美都是人所定的价值，不是事物的本质”。对呀，我相信美是存在在感性领域的，若真是被一切的条框定住了，哪还有了意识的反叛呢？哪还有崇高的自由和无上的文明呢。可人工智能似乎正在试图寻找美的规则，的确，它寻找的是一般规律性，而内在的本质，怕是机器读不了吧。若真能读了，打住打住，且洗洗睡吧，期待醒来迎接的另一个美。

Cecilia_Z

03.02.2019