主讲人：湖大法学院肖洪泳老师
今天是肖洪泳老师开的选修课——西方经典名著导读之柏拉图《理想国》本学期最后一次。肖老师带领我们一起阅读了第九第十卷并对整个《理想国》和柏拉图思想做了回顾。肖老师既激情澎湃又条理清晰逻辑严密，是难得的一次哲学之旅，让我们对这位西方思想史上伟大的哲人有了初步的印象。
终于到了该结束的时候，大家虽然不舍但更盼望下学期还能听到肖老师对西方哲学名著的精彩解读，我们后会有期……
第九卷
柏拉图对僭主制从民主发展而来，很有预见性，（多数人的暴政）德国法西斯和前苏联独裁统治这些极权主义都是从民主政体发展而来。孟德斯鸠提出三权分立就是对柏拉图回应。英美提出法律至上任何权力都要在法律之下，又是对三权分立的补充，法国德国的法治不如英美缺乏传统，不过二战后德国反思很充分。
第九卷对快乐的论述是柏拉图本卷最伟大的思想。爱金钱爱荣誉爱智慧，爱金钱食物是身体免除某种痛苦的感受不是真正的快乐。只是减轻痛苦的感觉，永远都在寻求快乐的路上都无法感受真实的快乐，对快乐的享受。
对我们很有指导意义，跟心灵鸡汤完全不一样，如果能懂得柏拉图对快乐的论述你就会有快乐。奥古斯丁某种意义上读懂了柏拉图，包括阿甘正传也是直接享受快乐。至今为止所有西方哲学论快乐，都没有超过柏拉图对快乐的论述，对人生成长有相当意义。
财富饮食带来的快乐都不是真正的快乐。伊壁鸠鲁追求理性指导的快乐也是柏拉图的思想。怀疑主义是理性主义发展到极致，希腊哲学就是理性主义的。
第十卷
提出灵魂不死在《斐多篇》有充分论述，在那里柏拉图推理达到最高水平。苏格拉底论证灵魂不死之后喝下了毒药
三张床比喻，第一张床是本质的床或曰自然的床，第二张是实物的床，第三张是影像的床或曰模仿的床。本质（自然）的床只有神能造，自然和本质是相通的。实物的床，影像的床（画家，模仿中最拙劣的）
原始佛教跟希腊哲学很接近，这跟印度在佛陀之前就已经被雅利安人征服有很大关系。凡所有相皆是虚妄若见诸相非相即见如来，眼见的都是虚空只有涅槃寂静才是真实。佛陀去世前吩咐学生不要膜拜他，他不是真理只是通往真理的道路。但大多数违背他，在现象界发展，没有向上提升。
诗人（文学戏剧音乐绘画）的创作妨碍理性思考，必须把诗人从理想国中驱除，希特勒的《我的奋斗》斯大林的作品都是文采飞扬。
提问
有人发问这些是拙劣的诗人，不同意柏拉图将诗人从驱除诗人的做法，真正的诗人可以进入理性，离开诗人人会失去灵性。
回答
柏拉图并不是排斥所有诗人他认为只有直面善和真实的诗人在理想国才能存在，而且柏拉图也不是在所有世界驱除只在理想国，在现实中可以包容诗人。
模仿体不如叙述体能够反映真实，但是柏拉图作品大部分却是用模仿体写成。因为柏拉图需要借助模仿体从现象世界进入理念世界，但是当你进入以后就要放下模仿体。诗人从事政治很危险他们不靠理性。
对柏拉图思想的总结和回顾
柏拉图为基督教奠定了理性基础，因此奥古斯丁很自然的会到柏拉图那里吸取资源用柏拉图的思想来建构起《上帝之城》，奥古斯丁也成为用柏拉图思想解读基督教神学的集大成者，成为使徒之后最伟大的教父。正是有了柏拉图，西方人接受基督教才有了哲学根基。
理性良知自由意志是人类区别于动物的根本，只有当人具备了自由意志，能自由选择人生，才有道德可言，才成其为人。
这也和《圣经 创世记》中上帝冒着被自己创造出来的人悖逆的风险，也要将自由意志赐予他们遥相呼应。柏拉图相信最高的善的理念是来自于神。苏格拉底为什么愿意选择死亡也是源于他对神的信仰，但他的死却是亵渎神如此吊诡。
人为何有善根都是神的作为，不像动物凭本能生活。苏格拉底从不把思考形成文字，他认为一旦成文，又会落在现象界。但柏拉图认为现象界是迈往真理的阶梯，因此他选择选择留下文字，他愿意做阶梯。柏拉图从不下任何判断，没有给正义下定义。虽然奥古斯丁最早提出人具有自由意志，但早在柏拉图那里已经认为自由意志隐藏在人的灵魂，这为自由意志的提出奠定了坚实的基础。在教育上柏拉图反对灌输知识，如果你灵魂里没有，你是无法灌输，我们不过是回忆灵魂中已有的知识。
亚里士多德虽然提倡实践理性但却提出努斯走向神秘主义，这方面他跟柏拉图有很大不同，柏拉图是崇尚理性的。康德也有些像亚里士多德，他从理念世界转入对现象界的关注，认为人只能从现象界才能认识真理。但为了自圆其说提出灵魂不死和上帝存在，如同亚里士多德的努斯，柏拉图是没有神秘主义的，是理性的，这方面亚里士多德没有继承老师。
某种意义上说苏格拉底跟柏拉图更接近。
原始佛教在对理念世界的探求上已经达到相当高度，可以实现真正意义上的跟柏拉图对话。但因无法完成整个认知体系的构建，而且停留在理念界，没有跟现象界的互动而不断升华。正因为这样导致佛教必然向下堕落到现象界，并在印度跟婆罗门教融合，在中国被中国化，而柏拉图的哲学则不可能被中国化。凡是抱着这样的心态的人根本无法进入柏拉图，大部分中国人就很难进入柏拉图（中国人的哲学比较世俗化）
波普尔是自然哲学家，使用不断证伪的方法，然而这种研究自然科学的方法无法解读柏拉图。因为自然科学毕竟是停留在现象界，这样的解读只会误读柏拉图。我们中国人追求理论联系实际，但柏拉图只是对理论探讨不涉及实际，这也是中国人比较难读懂柏拉图的原因之一。
总之，柏拉图对思想史的贡献无论如何评价都不为过，堪称人类最伟大的思想家，每当人类在现象界的探索遇到瓶颈时，就回到柏拉图的时代获取养料，才有不断前行的力量，如同文艺复兴。当哲学进入后现代主义似乎我们也已经穷途末路，看来是到了返本开新的时候了。