衡量收益与风险的标尺——标准差

假设你每年有一些结余，希望保值增值。

你会怎么打理呢？

看重收益选择纯股类资产？

看重安全、稳定选择纯债类资产？

这一定是最优选择吗？

假如投资于股票和债券。

股票、债券4年收益情况如下：

4年间债券和股票收益率

股票与债券会产生无数种比例的组合，那么：

纯债一定风险最低最稳定？

风险与收益一定成正比？

高风险一定伴随着高收益？

高风险一定有相应的风险补偿？

下面我们一起来看看：

6种组合（不同比例）的收益率与标准差（风险波动）

注意：

标准差——衡量风险波动，数值越大风险越高

年化收益率与平均收益率区别

不相关资产配置才能降低风险波动

结果是否在你意料之外。

高风险可能只是本金在被白嫖而已。（还要承担本金损失）

纯债组合并不是波动最小，风险最低的最优选择。

纯股类资产承担更高的风险的同时，并没有获得相对应的风险补偿。

纯股组合也不是风险、收益考量下最优方案。

75%股票组合收益绝对值只比纯股组合少了0.46%，但是标准差却小了5%。

也就意味着75%股票组合收益相对纯股组合收益下降5.6%（纯股组合收益率8.17%相比75%股组合收益率7.71%减少17分之1），风险降低了25%（纯股组合标准差20%，75%股组合标准差15%减少了4分之1）。

如果追求稳定配置一定比例的股票类资产反而可以在提高稳定性和安全性的同时获得更高的收益。

10%股票组合收益率比纯债高了0.5%，但是风险却更小。

反之，如果想要高收益，配置一定比例的债，能在风险显著下降同时，收益下降微乎其微。

单一资产不是收益与风险双重考量下的最优资产组合。

合理资产配置降低风险波动，提高收益率，盈利的钱找我存些养老金，退休加个餐，不香吗？