子非鱼，谁在诡辩？

庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”

说完悠然地咪着笑眼看着桥下.........

惠子背着手走上桥来.....

惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”

庄子略收表情，捋胡须的手放在桥栏上......

庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？

解析：先确定惠是诘问还是请教，

庄的回答表明是惠在诘问，于是庄顺势推去，我非鱼不知鱼的话，那你非我也必不知我，告诉你也没用，先回他一杠。

老惠一看这杠敲的，晃了我一下，看我给他太极回去

惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”

解析：惠以非某即不知某的逻辑推出庄不是鱼即不知鱼乐的结论

但“安知鱼之乐”的问题是惠提出的，那惠子是自己回答了自己的问题，又以“全矣”收尾，意思是就这些了没啥可说的了……占了便宜想跑～～

严肃的来讲惠的“不是某则不知某如何”的逻辑是说不通的，“我不是你，所以我不知道你知道鱼之乐”，既然不知道现在又说知道，惠是以己之心度人之腹的狭隘思维，即你自己不知道并不能说明别人不知道，当然不值得借鉴。

庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”

解析：庄一听还“全矣”，全啥，你开始是怎么问的！是你在知道了我知鱼之乐后而问我怎么知道的，现在你又自说自话的说不知道我知鱼之乐，那我就告诉你是在桥上知道的！

杠的本质在于庄惠的立论相反，惠认为你不是某就不能知道某的状态（也可能是在戏弄找茬），而庄认为知某的状态难道一定是某吗，是可以用现象来推想的，山雨欲来风满楼，你不是天就不知道要下雨了吗？

杠头是老惠先摸的，通篇大意是庄对惠之名家诡辩的回击与不屑。

文章的大意远不止在词句上，情趣、立场、对白的气氛都在二者多年的相交上烘托着，所以不能只品词断句！