2022-10-14

《刑法》第114条规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处3年以上10年以下有期徒刑。其中“以其他危险方法危害公共安全”，是以危险方法危害公共安全罪的法条依据。本罪与放火罪等罪在《刑法》第114条中是并列关系，犯罪成立条件上处于平等地位。因此，本罪造成的危险程度应与放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪的具体危险具有相当性。当危险没有达到放火罪的程度，意味着也没有达到本罪的程度。

        A项，甲驾车在公路转弯处高速行驶，撞翻相向行驶车辆，致2人死亡。根据文字表述，甲撞翻车辆的行为不是故意为之，而是过失为之，构成交通肇事罪，不构成以危险方法危害公共安全罪，该罪是故意犯罪。

        B项，乙驾驶越野车在道路上横冲直撞，撞翻车辆。这表明，乙撞翻车辆的行为不是过失为之，而是故意为之，至少属于间接故意，放任他人死亡结果的发生。这种危险性的程度很高，达到了放火罪的程度，因此构成以危险方法危害公共安全罪。

        C项，丙醉酒后驾车，刚开出10米就撞死2人。这种行为一方面构成危险驾驶罪，另一方面构成交通肇事罪，属于想象竞合关系，择一重罪论处。醉酒驾车的行为的确给公共道路制造了公共危险，但是这种公共危险的程度没有达到放火罪的程度，因此不构成以危险方法危害公共安全罪，而构成危险驾驶罪。

        D项，第一，丁在繁华路段飙车，构成危险驾驶罪。第二，因果关系问题。由于刑法制定危险驾驶罪来禁止“飙车”，是为了防止行为人在道路上追逐竞驶造成车祸，2名老妇受到惊吓致心脏病发作死亡的后果，就不在危险驾驶罪的规范保护目的之内，该结果客观上不能归责于丁的飙车行为。由于该结果不能归责于丁的飙车行为，因此，丁的飙车行为的危害程度尚未达到放火罪等罪的程度，故不构成以危险方法危害公共安全罪。

        综上所述，本题答案为B。