关于中医，我的浅思考

图片发自App

诊所要开业了，本想写写我们的公众号，一不留神，写成思考中医。

2018年初，贾医生问我“楠姐，你有没有什么打算？”

和贾医生认识有十年，那时我只是一个初出茅庐的小医生，贾医生还是位中医药大学的学生。十年间，贾医生一直没有离开中医，而我在临床中：查房、门诊、夜班……离中医越来越远，却一直舍不得搁下。

十年一晃而过。

这一问，我离开了体制医院，贾医生离开了体制国家队。很多人说我们勇气，而我觉得一切是水到渠成。虽然今后的路不在那么单纯 —— 我们想在中医疾病治疗上，尝试很多。

为什么会这么一说？离开医院前，彼此谈中医，谈心得时，让我思考很多在临床无能为力的事，也许中医并不是绝对解决方式，但或许是一种途径，我一直认为中西医不能结合，但是可以互补。比如，在消化科治疗中老年女性胃病，相关检查（如胃肠镜，腹部彩超等）排除器质性恶变，常规抑酸、保护胃粘膜药物治疗胃病效果并不好，我会加一点利胆药和丹参改善循环药，能收到不错疗效，这得益于中医理论——中老年绝经前后女性：肝阴失养、肝血不足，肝木可以克脾土，所以这类病人治胃病，不忘肝胆。很好实践中医。

可是，我知道很多人，一提起中医，会说中医不科学。

谈中医科学，我觉得更应该先谈什么是“科学”。

如果我们本身对“科学”概念不清，又怎么可以用“科学”评价一种事物，并且还可以言之凿凿。

科学从概念讲分两个层次：

1、科学是建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识系统。

2、自然科学

很清晰看到科学包括广义科学，和狭义科学。而中医被认为不科学，是从狭义科学而言，没有实验手段、没有论证数据、没有参考对比，让中医以外的西医，面对中医能给他们解释的疾病一头雾水，比如：同一病症，不同中医大夫，不同说法、开出的方子也是各有千秋，美其名曰“辨证论治”。

然而多年临床工作，我倒觉得“辨证论治”并不是中医特色，在临床中，很多病人病相同，症状却各有差异，西医临床大夫一样根据个体差异调整用药。

那么再说西医一些疾病规范化，中医自己不也在讲规范？被奉为中医经典的《伤寒论》一直都在讲：桂枝汤证就是桂枝汤，麻黄汤证就是麻黄汤，少阳病、少阴病……都有规范，只有在“辩证”的基础上，我们才说“辨证论治”。

中医和西医的不同并不是手段不同，而是角度不同。它应该是一个疾病放在那，中西医不过是从正反不同面分别看疾病，这也说明谁都有盲区。

中医从巫到医，历经几千年，形成的理论体系，恰恰就是通过实践——检验——再实践——再检验的过程，对疾病的描述也是客观。

也许你也看出来了，这个对中医描述，恰恰符合科学的广义概念，这不是我牵强附会套用，是我能用中医实践并检验在病人身上所体会到的。

既然科学，我反而更希望中医可以选择狭义科学证明自己，只不过这种“狭义科学”提出思考的是中医应该用什么方式、论证讨论疾病。

依然是“规范”。

如：《伤寒论》建立“六经”体系，体现疾病进展的六个层次，万变不离其宗，规范认识疾病六个层次，才能说“辨证论治”。有理有据才去科学态度。

这就是我和贾医生讨论很久，想付之实际的目的之一。

最近经常听到一句话“中医让你糊里糊涂的活，西医让你明明白白的死”，让我看到一些妄自菲薄的人将中医抛入万丈深渊。中医讲病、讲证，哪里来的糊里糊涂？

迫在眉睫的是摆正中医真正的医学态度。

因为这无论是中医还是西医在讨论“治好病人”前提下，都应该要有的认识疾病的严谨态度。“科学”很好，它更应该成为中医维护自己的手段。

仁朴中医诊所的我们，还很年轻，也只能浅淡一些中医想法，以后实践的路会很长，行医路如履薄冰，我们会一直努力，不忘初心。